Решение от 04 сентября 2014 года №А31-6467/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6467/2014
 
 
    г. Кострома                                                                      04 сентября2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каревой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома, к арбитражному управляющему СПК «Митино» Андрамонову Михаилу Вадимовичу, г. Ярославль о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Сотникова С.П., удостоверение ТО № 041864 от 25.04.2011, по доверенности от 14.04.2014 № 36,
 
    от лица, привлекаемого к ответственности: не явился;
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области(далее – заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего СПК «Митино» Андрамонова Михаила Вадимовича(далее – арбитражный управляющий,Андрамонов М.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, на рассмотрение дела не явилось, уведомлялось определением суда, которое вернулось с отметкой почтового органа – «истек срок хранения».
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Учитывая характер и сложность дела, совокупность представленных административным органом доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Административный орган в судебном заседании пояснил суду, что специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в действиях арбитражного управляющего СПК «Митино» Андрамонова М.В. выявлен факт нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2001 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ). По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2014 № 00174414. С требованием о привлечении конкурсного управляющего СПК «Митино» Андрамонова М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Управление обратилось в суд.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Решением  Арбитражного  суда  Костромской  области  от 29.11.2012 по делу № А31-636/2012 СПК «Митино», Костромская область, Галичский район, д. Митино признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Андрамонов Михаил Вадимович.
 
    Главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Сотникова С.П. на основании ч. 3 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ по обращению Управления ФНС России по Костромской области содержащему сведения, указывающего на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, установил, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении СПК «Митино» Андрамонов М.В. нарушил абз. 10 п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 143, п. 2 ст. 111 и п. 9 ст. 110 и п. 2 ст. 111 Закона о банкротстве.
 
    А именно, не устанавливалась периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности; не опубликованы сведения о продаже имущества должника; не размещены сведения о созыве собрания кредиторов; не размещены сведения о решениях, принятых собранием кредиторов.
 
    По факту нарушений административным органом в отношении Андрамонова М.В. составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2014 № 00174414.
 
    С заявлением о привлечении арбитражного управляющего СПК «Митино» Андрамонова Михаила Вадимовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области  обратилось в суд.
 
    Каких либо пояснений конкурсный управляющий не представил.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнение заявителя, суд считает факт совершения арбитражным управляющим СПК «Митино» Андрамоновым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказанным на основании следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
 
    Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена процедурой несостоятельности (банкротства).
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены Законом № 127-ФЗ.
 
    В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    Согласно статье 2 Закона № 127-ФЗ орган по контролю (надзору) - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерацииот 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы являются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 28.7 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, наделены правом проведения административного расследования.
 
    Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
 
 
    Как следует из материалов дела Андрамонов М.В. провел собрание кредиторов 29.01.2014 с одним из вопросов повестки дня собрания кредиторов - Отчет конкурсного управляющего, а следующее собрание кредиторов с вопросом повестки дня - Отчет конкурсного управляющего, было проведено конкурсным управляющим лишь 23.05.2014, т.е. спустя практически 4 месяца, что нарушает требования п. 1 ст. 143 Закона № 127-ФЗ.
 
    Неисполнение обязанности Андрамоновым М.В. по представлению собранию кредиторов Отчета в сроки, установленные законодательством, нарушает права кредиторов в части своевременного обладания информацией о ходе проведения на предприятии процедуры конкурсного производства и контроля за его проведением.
 
    Своим бездействием, выразившимся в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о финансовом состоянии должника в установленные Законом о банкротстве сроки, Андрамонов М.В. нарушил права и законные интересы кредиторов в части получения полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, что подтверждается обращением конкурсного кредитора.
 
    Пунктом 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ установлено, чтопосле проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Пунктом 2 статьи 111 Закона № 127-ФЗ определено, что продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Пунктом 9 статьи 110 Закона № 127-ФЗ установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
 
    Кроме того, пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    Судом установлено, что собранием кредиторов от 29.01.2014 утверждены Дополнения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК «Митино» балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. и Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК «Митино» балансовой стоимостью более 100 тысяч рублей на торгах путем публичного предложения (далее - документы об условиях продажи имущества).
 
    В данных документах о продаже имущества определено, что опубликование сведений о продаже имущества осуществляется в печатном органе «Северная правда» и в сети Интернет на сайте ЕФРСБ.
 
    Согласно Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 22.05.2014 (далее - Отчета конкурсного управляющего) Андрамонов М.В. 04.03.2014 реализовал молочно-товарную ферму под разбор на стройматериалы по цене 51097 рублей.
 
    В тоже время установлено, что на Сайте ЕФРСБ сведения о продаже имущества отсутствуют, также отсутствуют и сведения о результатах проведения торгов, что свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим требований Закона № 127-ФЗ.
 
    Действия конкурсного управляющего по не опубликованию сведений о продаже имущества должника нарушают права должника, кредиторов и потенциальных покупателей в части невозможности обладания необходимой информацией.
 
    Нарушение прав кредиторов подтверждается обращением Управления ФНС России по Костромской области.
 
    Вместе с тем, из объективной стороны вменяемого конкурсному управляющему правонарушения подлежит исключению нарушения, выразившиеся в нарушении срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о проведении собрания кредиторов и  сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся (пункт 4 статьи 13 и абзац 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве).
 
    В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2014) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Согласно абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2014) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
 
    В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года. Положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.
 
    С учетом того, что согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ вышеизложенные дополнения  в Закон о банкротстве применительно к императивному их применению вступают в силу с 01.07.2014, вменение в вину конкурсному управляющему Андрамонову М.В.нарушение данных положений Закона о банкротстве в настоящем деле является неправомерным.
 
    Согласно  части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Судом установлено, что вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, Андрамоновым М.В. не исполнены обязанности, установленные Закона о банкротстве, чем нарушены законные интересы кредиторов, должника и общества в целом.
 
    Таким образом, своими действиями Андрамонов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Действия конкурсного управляющего образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Суд считает, что вина конкурсного управляющего применительно к выявленному правонарушению представляет из себя умысел, поскольку лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к административной ответственности, а также обстоятельств, смягчающих вину за совершенное административное правонарушение судом не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом; о процессуальных действиях конкурсный управляющий извещался в установленном порядке; срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для указанной категории дел, не пропущен.
 
    Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность арбитражного управляющего является повторность привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2013 по делу № А31-11995/2013, от 23.01.2014 по делу № А31-11994/2013.
 
    Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), однако не предпринял необходимые и достаточные меры по ее выполнению.
 
    При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне его контроля, отсутствовали.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Андрамонову М.В. наказание в виде штрафа в размере 27000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать арбитражного управляющего СПК «Митино» Андрамонова Михаила Вадимовича, 09.01.1973 года рождения, место рождения: г. Магдебург, Германия, проживающей по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 51, кв. 8 (ИНН 760601993544) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 27000 рублей.
 
    Арбитражному управляющему СПК «Митино» Андрамонову Михаилу Вадимовичу предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам: получатель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ИНН 4401050246, КПП 440101001, номер счета получателя платежа 40101810700000010006, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г. Кострома, БИК 043469001, КБК 32111690040046000140, ОКАТО 34401000000, наименование платежа: оплата штрафа, лицевой счет 04411А54810.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                    О.А. Стрельникова