Решение от 15 февраля 2010 года №А31-6463/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6463/2009
 
 
    г. Кострома                                                                               15 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области,  Нея Костромской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Иваненко Павлу Игоревичу,            г. Нея Костромской области 
 
    о  взыскании  26078 руб. 98 коп.
 
    лицо, ведущее протокол судебного заседания: судья Денисенко Л.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сидорова О.Г. – представитель по доверенности от 31.12.2009
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Отдел по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иваненко  Павлу  Игоревичу, г. Нея Костромской области  овзыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 92-П от 19.06.2007 г. с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № 95-08 от 11.02.2008 г. в сумме 21626 руб. 16 коп., неустойку за невнесение арендной платы в размере 4452 руб. 82 коп., всего 26078 руб. 98 коп. 
 
    Впоследствии истец уточнил иск, изменив основание заявленных требований, просит взыскать 21626 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 4452 руб. 82 коп. процентов, всего 26078 руб. 98 коп.
 
    Определением от 19 ноября 2009 г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    На основании Постановления Администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области от 05.10.2009 № 362 «О переименовании отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район» Отдел по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район переименован в Управление по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район.
 
    Поскольку смена наименования юридического лица не является формой его реорганизации, влекущей правопреемство, суд определением от 11 января 2010 г. произвел заменуОтдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район на Управление по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области.
 
    Ответчик направил в адрес арбитражного суда отзыв на исковое заявление от 06 января 2010 г., в котором указал на отсутствие у него уточненных исковых требований, не заявив каких-либо возражений по существу заявленного требования.
 
    В судебном заседании представитель истца представил почтовый возврат, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика ходатайства об изменении исковых требований от 11.11.2009 № 703, а также почтовое уведомление о вручении ответчику 30.01.2010 ходатайства об изменении исковых требований от 11.11.2009 № 703, направленного повторно.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил иск, уменьшив размер процентов, просит взыскать 21626 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 3320 руб. 93 коп. процентов, всего 24947 руб. 09 коп.
 
    Ответчикаргументов относительно правомерности  требований истца не заявил, документально подтвержденный и мотивированный отзыв по существу иска не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Иваненко Павел Игоревич, являясь собственником объектов недвижимости по адресу: Костромская обл., г. Нея, ул. Любимова, 65 (свидетельства о регистрации права - № 262380  от 17.12.2004, №262379 от 17.12.2004)., обратился к Главе Муниципального района город Нея и Нейский район  с заявлением (вход. № 364 от 30.05.2007 г.) о предоставлении в аренду данного земельного участка.
 
    На основании Постановления Главы Муниципального района город Нея и Нейский район от 19.06.2007 г. № 388 между Отделом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район  и Иваненко Павлом Игоревичем, проживающим по адресу: Костромская область, г. Нея, ул. Б. Махотина, д. 56 подписан договор от 19 июня 2007 года № 92-п аренды земельного участка общей площадью 2629,0 кв.м., расположенный по адресу: Костромская обл., город Нея, ул. Любимова, 65 для обслуживания нежилых зданий (цех досборки с/х машин, гараж).
 
    На основании данного договора сторонами подписан акт приемки - передачи земельного участка от 19.06.2007.
 
    По условиям подпункта 3.2.2. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и в порядке, установленном настоящим договором.
 
    Пунктами 2.4., 2.5. договора установлено, что сумма арендной платы определяется согласно прилагаемому расчету. Годовая арендная плата за 2007 г. составляет: 10813 руб. 08 коп.
 
    Вместе с тем, переданный ответчику земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, на земельном участке расположены два нежилых здания – цех досборки сельскохозяйственных машин и гараж, принадлежащие ответчику на праве собственности кирпичное нежилое здание (свидетельства о регистрации права - № 262380  от 17.12.2004, №262379 от 17.12.2004).
 
    Из акта от 05.11.2009 обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Нея, ул. Любимова, 65, следует, что участок огражден забором, имеет отдельный подъезд, площадь участка составляет 2629 кв.м.     
 
    Ответчик плату за пользование земельным участком за 2007, 2008 годы не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 21626 руб. 16 коп., которую истец посчитал неосновательным обогащением.
 
    На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2007 по 27.08.2009 в размере 3320 руб. 93 коп.
 
    Поскольку ответчик своевременно не внес плату за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд считает требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Подписанный сторонами договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку переданный ответчику земельный участок не поставлен на кадастровый учет, следовательно, не мог быть предметом гражданского оборота по правилам статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, пользование земельным участком ответчик осуществлял без установленных сделкой оснований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Поскольку пользование земельным участком со стороны ответчика имело место, а арендная плата им не вносилась, следовательно, за данный период пользования ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей, в связи с чем, истец обоснованно требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
 
    Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела.
 
    При данных обстоятельствах подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы.
 
    Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Предъявленные ко взысканию проценты не превышают размер, подлежащий начислению в соответствии с требования гражданского законодательства.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.
 
    При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Иваненко Павла  Игоревича, Костромская область, г. Нея, в пользу Управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, Костромская область,г. Нея, 21626 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, 3320 рублей 93 копейки процентов, всего 24947 рублей 09 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Иваненко Павла  Игоревича, Костромская область, г. Нея, в доход федерального бюджета         997 рублей 88 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко