Определение от 08 октября 2010 года №А31-6444/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6444/2010
 
 
    г. Кострома                                                                        «08» октября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Беляева Татьяна Юрьевна
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Костромасортсемовощ»
 
    к  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
 
    о признании решения от 16.03.2010 № 20 недействительным, обязании возместить НДС в размере 745108 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представитель Тихомирова А.А. по доверенности от 08.10.2010 № 1;
 
    от ответчика – заместитель начальника юридического отдела Гусев А.В. по доверенности от 12.08.2010 № 50;
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Костромасортсемовощ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании недействительным решения от 16.03.2010 № 20 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 745108 руб.
 
    В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало. Считает, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС. Право на применение налоговых вычетов подтверждено налогоплательщиком первичными документами, дополнительные документы Инспекция не запрашивала, претензий к достаточности или оформлению представленных Обществом документов не предъявляла, реальность совершенных операций не отрицала.
 
    Отсутствие реализации в спорном налоговом периоде не лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты, поскольку не является обязательным условием их применения.
 
    Также ОАО «Костромасортсемовощ» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, однако доказательств в обоснование уважительности причин пропуска не представлено.
 
    Инспекция с доводами заявителя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    С целью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений суд считает необходимым назначить повторное предварительное судебное заседание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Назначить повторное предварительное судебное заседание на 13.30 час. «11» ноября 2010 г. с участием сторон.
 
    Заявителю представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; документы об оплате; документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока; другие доказательства в обоснование заявленных требований.
 
    Инспекции представить налоговую декларацию с представленной налогоплательщиком пояснительной запиской; документы, представленные налогоплательщиком по освобождению от должности генерального директора Общества Зернова Ю.А., для внесения изменений в ЕГРЮЛ.
 

Судья    Т.Ю. Беляева