Дата принятия: 21 сентября 2010г.
Номер документа: А31-6443/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о в о з в р а щ е н и и и с к о в о г о з а я в л е н и я
Дело № А31-6443/2010
г. Кострома 21 сентября 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Кустово», г. Кострома,
к закрытому акционерному обществу «Авикос», г. Кострома,
филиалу ОСАО «Ингосстрах», г. Кострома,
о взыскании 26813 рублей 14 копеек в солидарном порядке
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Кустово», г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с закрытого акционерного общества «Авикос», г. Кострома, и филиала ОСАО «Ингосстрах», г. Кострома, 26813 рублей 14 копеек, в том числе: 26013 рублей 14 копеек стоимости восстановительного ремонта, 800 рублей расходов по проведению независимой экспертизы.
Определением суда от 06.09.2010 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, установленных пунктом 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заявителю было предложено представить копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.
Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд в определении об оставлении искового заявления без движения указал основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее исковое заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Срок устранения недостатков был определен судом с учетом местонахождения истца, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков – до 20 сентября 2010 года.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении (156012, г. Кострома, п. Кустово, 38). Корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой «неявка адресата за получением».
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
Учитывая нормы статьи 123 АПК РФ истец признан судом извещенным надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения искового заявления.
При этом арбитражный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение арбитражным судом искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться в арбитражный суд с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п. 6 ст. 129 АПК РФ).
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить истцу. Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Кустово» государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 18.08.2010 г. № 14857. Справку выдать. Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Приложение: Исковое заявление на 3 л. и приложенные документы на 26 л.
Судья О.В. Тетерин
