Решение от 20 октября 2009 года №А31-643/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-643/2008
 
 
    г. Кострома                                                                      «20» октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «20» октября 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол: Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   общество с ограниченной ответственностью «Комплект Дизайн», г. Кострома
 
    к  Костромской таможне, г. Кострома
 
    о признании недействительным решения Костромской таможни от 21.02.2008 г. № 10107000/210208/01,
 
    при участии в заседании: от заявителя: не явился;  от ответчика: Абрамова Л.Н.- главный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 19.02.2009г. № 02-14/895,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Дизайн»(далее- ООО «Комплект Дизайн»,Общество)обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской таможне о признании недействительным решения Костромской таможни от 21.02.2008 года № 10107000/210208/01.
 
    Заявитель на последнее судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
 
    Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
 
    12.10.2007 ООО «Комплект Дизайн» (Покупатель) заключило с фирмой ITIANJIN DAGU CHEMICAL CO. LTD (Китай) (Продавец) контракт №2007 DGH-0760 купли-продажи на товар - Поливинхлоридная смола PVC-800 (согласно перевода).
 
    28.11.2007 ООО «Комплект Дизайн», выступая в качестве декларанта, продекларировало на Костромском таможенном посту Костромской таможни по грузовой таможенной декларации (ГТД) №10107020/281107/0007196 в качестве товара ввезенный товар, указав в графе 31 ГТД следующую информацию: «Поливинилхлоридная смола пастообразующая марка DG-800 (с массой сульфатной золы не более 0,15%, не содержит этиловый спирт, служит для изготовления изделий их ПВХ) - в бумажных мешках по 25 кг - 68000 кг. При этом  в графе 33 ГТД был указан код ТН ВЭД - 3904 10 0091.
 
    29.11.2007  при  проведении  таможенного  контроля  должностным  лицом, проводящим    документальный    контроль,    обнаружены    признаки    возможного заявления неверного кода товара, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
 
    В последующем в ходе таможенного оформления и таможенного контроля государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Костромского таможенного поста 04.12.2007 был проведен отбор проб товара, назначено проведение экспертиз. Пробы   направлены   для   проведения   химической   экспертизы   в   Центральное экспертно-криминалистическое  таможенное  управление  (ЦЭКТУ),   а  также во ФГУП «Ивановский научно-исследовательский институт пленочных материалов и искусственной кожи
 
 
    / ■*
 
 
    технического назначения» ФСБ России - Аккредитованный испытательный цент «Полматекс».
 
    Согласно заключения эксперта № 2/61-08, проводившего химическую экспертизу отобранных проб (т.1 л.д. 70-71), и акта материаловедческой экспертизы от 05.02.2008г.- образцы товара представленного на исследование являются поливинилхлоридной смолой (поливинилхлорид суспензионной).
 
    По результатам документального контроля, с учетом выводов экспертов, должностными лицами отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений установлено, что вышеназванный товар в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3904 10 009 9 ТН ВЭД России (поливинилхлорид, не смешанный с другими компонентами, прочий), ставка ввозной таможенной пошлины - 15 %, о чем принято соответствующее решение.
 
    Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, в связи с тем, что по ходу судебных заседаний ими представлено ряд документов полученных от иннопартнера подтверждающих по его мнению правильность заявленного им кода товара при таможенном оформлении. При этом заключения экспертиз назначенных таможенным органом он считает недопустимым доказательством по делу, поскольку отбор проб ввезенного товара был произведен с нарушением п.3.1 ГОСТа 14337-78»Поливинилхлорид суспензионный».
 
    Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу пункта 1 статьи 40 Таможенного Кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
 
    В случае установления нарушения правил классификации товаров при их
декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить
классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации
товаров являются обязательными.
 
    В соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществить проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Таможенного кодекса РФ. Проверка достоверности сведений после выпуска товара осуществляется таможенными органами в течение 1 года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
 
    В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа.
 
    Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД России - это отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям и соответствующим им цифровым кодам.
 
    Неотъемлемой частью ТН ВЭД являются примечания к разделам и группам, товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, а также Основные правила интерпретации ТН ВЭД России (далее-Правила).
 
    Правило 1 гласит: «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими разделами не предусмотрено иное, в соответствии со следующим положениями.
 
    В соответствии с данным правилом для товара «Поливинилхлоридная смола пастообразующая марка DG-800 (с массой сульфатной золы не более 0,15%, не содержит этиловый спирт)» была выбрана товарная позиция 3904 -Полимеры винилхлорида или прочих галогенированных олефинов, в первичных формах».
 
    Правила 2а. 26, За, 36, Зв, 4, 5а, 56 к данному товару не применимы, поскольку товар не является товаром в некомплектном, незавершенном виде, не является смесью или соединением материалов и веществ, для него нет другой товарной позиции, имеющей более общее описание, он не является смесью или многокомпонентным изделием, для него нет другой позиции с близким или сходным описанием, товар не является чехлом, футляром или упаковочным материалом.
 
    Следовательно, далее применяется основное правило интерпретации ТН ВЭД России 6, которое гласит: «Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное».
 
    Товарная позиция 3904 ТН ВЭД России содержит 7 субпозиций различных наименований, которые рассматриваются по порядку.
 
    Первая субпозиция 3904 10 - «поливинилхлорид,  не смешанный с другими компонентами». Поскольку декларируемый товар представляет собой поливинилхлоридную смолу, не смешанную с другими компонентами, необходимо выбрать соответствующую товарную подсубпозицию ТН ВЭД России.
 
    В данной товарной субпозиции имеется 3 товарных подсубпозиции, которые расматриваются по порядку и все подсубпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
 
    Далее классификация декларируемого товара осуществляется исключительно исходя из описания текста товарных подсубпозиции, то есть сравнивается по порядку описание первой подсубпозиции. если товар не подходит под это описание, рассматривается следующая и т.д.
 
    В первой товарной подсубпозиции 3904 10 001 0, исходя из ее описания, классифицируется «пастообразующая поливинилхлоридная эмульсионная смола (с содержанием влаги 0.2 мас.%; эмульгатора (соли лифатических и карбоновых кислот) ОД мас.%; щелочи 0.1 мас.%; винилхлорида 0,6 мас.%) для изготовления вспененного линолеума с химическим тиснением пенистого слоя и прозрачным слоем повышенной прочности (типа марок: «Инавил ЕП0724», «Инавил ЕП-705». «Сольвик 367НЦ»).
 
    Поскольку декларируемый товар не является товаром с вышеуказанными характеристиками, следует рассматривать следующую по порядку товарную подсубпозицию - 3904 10 009 1 ТН ВЭД России, в которой, исходя из описания, классифицируются «пастообразующие поливинилхлоридные эмульсионные, микросуспензионные и поливинилхлоридэкстендер смолы с массой сульфатной золы не более 0,25%».
 
    Товары, декларируемые в данной товарной подсубпозиции ТН ВЭД России должны отвечать трем конкретным характеристикам, указанным наименовании субпозиции, а именно:
 
    -вид смолы - пастообразующие смолы;
 
    -способ изготовления смолы - эмульсионные, микросуспензионные и поливинилхлорид экстендер смолы;
 
    -масса сульфатной золы в смоле - смолы с массой сульфатной золы не более 0,25%.
 
    Таким образом, при невыполнении любого из трех вышеперечисленных критериев смола, не может классифицироваться в данной товарной подсубпозиции.
 
    Декларируемый товар является пастообразующей поливинилхлоридной смолой с содержанием сульфатной золы не более 0,15%. однако не является эмульсионной, микросуспензионной или поливинилхлоридэкстендер смолой, а представляет из себя пастообразующую поливинилхроридную суспензионную смолу с массой сульфатной золы не более 0.15%. Соответственно товар не может классифицироваться в данной товарной подсубпозиции ТН ВЭД России.
 
    Следующая по порядку подсубпозиция - 3904 10 009 9 – прочий, где классифицируются все прочие смолы, не отвечающие требованиям, указанным в предыдущих двух товарных подсубпозициях ТН ВЭД России.
 
    На основании изложенного, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 товар с характеристиками «пастообразующая    поливинилхлоридная    суспензионная    смола с массой сульфатной золы не  более 0,15%» должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3904 10 009 9 ТН ВЭД России.
 
    По ходу судебных заседаний Костромской таможней заявлено ходатайство о направлении Судом запроса в Федеральную таможенную службу РФ о принятии решения о классификации товара, ввезенного ООО «Комплект Дизайн» в соответствии с ч.4 ст.40 Таможенного кодекса РФ и положений раздела VI Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС РФ от 29.09.2004 №85.
 
    Ходатайство было удовлетворено судом.
 
    По запросу суда по настоящему делу Управлением товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы Российской Федерации было принято решение от 18.11.2008г. №25-31/48378 о том,  что ввезенный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3904 10 009 9 ТН ВЭД России.
 
    Принятое решение ООО «Комплект Дизайн» обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы.
 
    Решением Арбитражного суда г. Москвы №А 40-86148/08-17-576 от 23.03.2009г. в удовлетворении заявления  ООО «Комплект Дизайн» об оспаривании решения ФТС РФ от 18.11.2008г. №25-31/48378 «О классификации товара» отказано, в связи с соответствием данного решения требованиям ТК РФ.
 
    Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №09АП-7380/2009-АК №09АП-7837/2009-АК от 02.07.2009г. решение Арбитражного суда г. Москвы №А 40-86148/08-17-576 от 23.03.2009г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Довод заявителя о нарушенииТаможней методов отбора и взятия проб для экспертизы, описанных в ГОСТе 14332-78 «Поливинилхлорид суспензионный. Технические условия» судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    В соответствии с преамбулой к данному ГОСТу он распространяется на суспензионный поливинилхлорид, изготовляемый для нужд народного хозяйства и экспорта, следовательно, не применяется для товаров, ввозимых на территорию РФ.
 
    Отбор проб товара по рассматриваемому делу производился Таможней в соответствии с пунктом 3 статьи 383 Таможенного кодекса РФ в минимальных количествах. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями статей 378 и 379 Таможенного кодекса РФ.
 
    При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют в удовлетворении заявления должно быть отказано.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Комплект Дизайн» о признании недействительным решения  Костромской таможни от 21.02.2008 года № 10107000/210208/01 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения, а по вступлению решения в силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу с подачей апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                            А.В. Сизов