Дата принятия: 28 октября 2009г.
Номер документа: А31-6415/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6415/2009
г. Кострома 28 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Армине», д. Сколепово, Судиславский район, Костромская область,
о взыскании 192741 руб. 98 коп.
при участии в заседании:
от истца: Ильчевская М.К., ведущий специалист юридического отдела по доверенности от 24.06.2009 г. № 23,
от ответчика: не явился
установил:
Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Армине», д. Сколепово, Судиславский район, Костромская область о взыскании 160184 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 29.10.2007 года № 231105, 32557 рублей 43 копейки пени.
Истец в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать 33712 рублей 71 копейку пени за период с 05.12.2007 года по 07.07.2009 года.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании, отзыв не представил.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика.
Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
На основании распоряжения от 26.10.2007 года № 77 между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Армине» (Арендатор) заключён договор на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) от 29.10.2007 года № 231105, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «Армине» сданы нежилые помещения по ул. Советская, д. 15 № 47 (1 этаж), №№ 1-12 (подвал), нежилые помещения по ул. Советская, д. 17 №13 (1 этаж), общей площадью 237 кв.м., для использованию по назначению (кафе).
Согласно акта приема-передачи от 01.11.2007 года данные нежилые помещения были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Армине».
Пунктом 1.3 вышеназванного договора стороны установили срок действия договора на период с 01.11.2007 года по 30.09.2008 года.
В соответствии с пунктами 2.2.2., 3.1., 3.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, за каждый месяц вперед, с оплатой до 5-го числа текущего месяца.
Пунктом 4.3 договора аренды стороны предусмотрели за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы, размер пени за период с 05.12.2007 года по 07.07.2009 года составляет 33712 рублей 71 копейка.
В адрес ответчика 06.02.2009 года № 712 направлялась претензия о необходимости в недельный срок с момента получения претензии оплатить задолженность и штрафные санкции, которая не исполнена ответчиком.
Ответчик правильность расчета пенине оспорил.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание пени за просрочку внесения арендной платы отвечает требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3. договора аренды муниципального имущества от 29.10.2007 года № 231105.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армине», д. Сколепово, Судиславский район, Костромская область в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома 33712рублей 71 копейку пени.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армине», д. Сколепово, Судиславский район, Костромская область в доход федерального бюджета 1348 рублей 50 копеек государственной пошлины.
3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья О.Ю. Егорова
