Решение от 21 апреля 2010 года №А31-641/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-641/2010
 
 
    г. Кострома                                                                      «21» апреля2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «21» апреля2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «21» апреля2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    Лицо, ведущее протокол, Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрел  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД», г. Москва
 
    к администрации города Костромы, г. Кострома
 
    о  признании незаконными действий  администрации г. Костромы по демонтажу рекламной конструкции,
 
    третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление», Управление градостроительства и архитектуры администрации города Костромы,
 
    при участии:  заявителя: Кайдан А.В., доверенность от 15.02.2010г. № 15-02-10/01ю, Фирсова Е.С., доверенность от 29.05.2009г. № 29-05-09/01ю; от ответчика: Котин А.Ю. гл. специалист судебно- правового отдела, доверенность  от 09.02.2009г. № 50-613/09; от третьего лица: Луганская Е.А- муниципальногоунитарногопредприятияг. Костромы «Городское дорожное специализированное управление», доверенность от 12.01.2010г., Кутилина  Л.В.- заместитель начальника  Управления градостроительства и архитектуры администрации города Костромы, доверенность от 16.03.2010г. № 55-1270/10,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее- ООО «АПР-Сити/ТВД», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Костромы  о  признании незаконными действий по организации демонтажа рекламной конструкции по адресу: г. Кострома, пр. Текстильщиков, д.1, и обязянии администрации города Костромы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца: не препятствовать в деятельности по восстановлению рекламной конструкции.
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик с требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзывах.
 
    Третье лицо (муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Городское дорожное специализированное управление») считает свои действия по сносу рекламной конструкции обоснованными.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.
 
    ООО «АПР-Сити/ТВД» принадлежит на праве собственности ряд рекламных конструкций, в том числе: рекламная конструкция с размером рекламного поля 4x12м, установленная в августе 2007 по адресу: пр. Текстильщиков, д.1.
 
    Рекламная конструкция установлена на основании разрешения № 290, утвержденного распоряжением главного художника города Костромы № 80 от 11.05.2007, выданное на срок до 11.05.2012.  Право ООО «АПР-Сити/ТВД» на установку рекламной конструкции закреплено Договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 290.1 от 25.05.2007 сроком до 11.05.2012.
 
 
    Рекламная конструкция, расположенная на пр. Текстильщиков, д. 1 была демонтирована 05.01.2010 года  МУП г. Костромы «ГДСУ» на основании Акта обследования от 04.01.2010г., утвержденного Главой города Костромы.
 
    Согласно Акту в результате обследования рекламной конструкции было установлено, что она имеет большую парусность и при сильных порывах ветра отклоняется от оси. Вывод комиссии: данная рекламная конструкция представляет угрозу населению города Костромы.
 
    Считая действия администрации города Костромы по организации сноса рекламной конструкции незаконными заявитель обратился за защитой своих прав в Арбитражный суд.
 
    Ответчик с требованиями заявителя не согласен по следующим основаниям.
 
    Постановлением Главы города Костромы от 02.09.2008 года № 1632 «О создании рабочей группы по демонтажу незаконных рекламных конструкций» в соответствии с поручением губернатора Костромской области Слюняева И.Н. (пункт III раздел 2 Протокола совещания по вопросам наружной рекламы в городском округе город Кострома от 12 августа 2008 года) была создана рабочая группа по демонтажу незаконных рекламных конструкций, в том числе, всех рекламных конструкций, расположенных на памятниках истории и Культуры.
 
    04.01.2010 специально созданной рабочей группой по демонтажу рекламных конструкций было произведено обследование рекламной конструкции заявителя, о чем составлен акт.
 
    В состав названной рабочей группы входят не только представители Администрации города Костромы, но и должностные лица иных организаций (представители Управления ГИБДД по Костромской области, представители центра гражданской защиты на территорий города Костромы, представители Костромской области).
 
    При этом приходя к выводу, что рекламная конструкция создает угрозу для жизни и здоровья населения города Костромы, рабочая группа рекомендовала произвести демонтаж такой рекламной конструкции МУП г. Костромы «ГДСУ».
 
    Таким образом, администрация города Костромы как орган местного самоуправления не совершала каких-либо действий как по признанию рекламной конструкции опасной, по принудительному демонтажу рекламной конструкции, так и по организации демонтажа. Поэтому истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.
 
    Третье лицо в своем отзыве указано, что МУП г. Костромы «ГДСУ» производит демонтаж рекламных конструкций на основании Постановления  Главы   города  Костромы  от  03.09.2008г.  №   1647  «Об  утверждении   порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных на территории  города Костромы» и письменных Поручений Управления градостроительства и архитектуры. Рекламная конструкция была демонтирована на основании акта комиссионного  обследования от 04.01.2010г. утвержденного главой самоуправления г. Костромы.
 
    МУП г. Костромы «ГДСУ» действует на основании Устава. Согласно п. 1.6. - 1.8. Устава учредителем предприятия и собственником его имущества является муниципальное образование г. Кострома, которому предприятие подотчетно по вопросам своей деятельности.
 
    В соответствии с п.п. 7.8. и 7.11. Устава директор предприятия также подотчетен собственнику имущества и обязан организовать выполнение его решений.
 
    Во исполнение этого были привлечены рабочие МУП г. Костромы «ГДСУ», которые 05.01.2010г. произвели демонтаж данной рекламной конструкции.
 
    В данной ситуации предприятие является только исполнителем работ.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Пунктом 1 ст. 19 Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Согласно п. 4 ст. 19 указанного Закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
 
    В соответствии с п. 5 ст.  19 Закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются   ее   владельцем   по  договору  с  собственником   земельного   участка,   здания   или   иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
 
    Перечень случаев в которых орган местного самоуправления правомочен принять решение об аннулировании разрешения, перечислены в п. 18 с. 19 Закона «О рекламе» и является исчерпывающим.
 
    В соответствии с п. 21 ст. 19 Закона «О рекламе» в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.
 
    При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (п. 22 ст. 19 Закона "О рекламе"). Принудительный демонтаж рекламной конструкции возможен только на основании судебного решения.
 
    Поскольку указанный порядок демонтажа рекламной конструкции соблюден не был суд признает демонтаж рекламной конструкции незаконным, что сторонами и третьим лицом в судебном заседании  фактически не оспаривается.
 
    Администрация города Костромы считает себя не надлежащим ответчиком по делу, так как каких-либо действий направленных на организацию демонтажа, по демонтажу рекламной конструкции она не выполнила.
 
    Как следует из материалов дела обследование рекламной конструкции 04.01.2010г. было произведено комиссионно в состав комиссии входили должностные лица администрации г. Костромы, в том числе два заместителя главы администрации. Данная комиссия в данном составе не является  каким-либо ранее созданным органом при администрации г. Костромы, и не наделена какими-либо властными полномочиями, деятельность ее не регламентирована. Комиссией принят акт (т.1 л.д. 30) в форме рекомендации с формулировкой «МУП ГДСУ до 5 января 2010 года провести демонтаж рекламной конструкции». Данная формулировка после утверждения ее главой города Костромы фактически стала властным предписанием с указанием конкретного срока его исполнения.
 
    Из пояснений представителя МУП «ГДСУ» данных в судебном заседании следует, что акт из администрации в тот же день был с нарочным доставлен на предприятие, которое является в соответствии Временным порядком демонтажа рекламных конструкций (п. 3.1), утвержденным Постановлением Главы города Костромы от 03.03.2008г. № 1647 специализированным на демонтаж рекламных конструкций.
 
    Из чего суд делает вывод, что данный акт как форма распоряжения (в противном случае отсутствует какая-либо необходимость утверждения рекомендаций комиссии главой города) был направлен именно для исполнения, - демонтажа рекламной конструкции, так как МУП «ГДСУ» в силу закона не наделено правами аннулирования разрешений на установку рекламных конструкций и на обращение в суд с исками о принудительном осуществлении демонтажа таких конструкций.
 
    Данный вывод напрямую следует и  из объяснений главы города Костромы данных им в прокуратуре г. Костромы 17.02.2010 г. (т.1 л.д. 106) о выполнении им рекомендаций службы ФСО России и распоряжения губернатора Костромской области о сносе рекламной конструкции по адресу г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 1, и объяснений участников комиссии по обследованию конструкции о проведении совещания по выводам комиссии под председательством главы города, в тот же день (т. 1 л.д.113).
 
    Из ответа главы города Костромы на представление прокурора от 25.02.2010г. об устранении нарушений законодательства о рекламе и местном самоуправлении, в том числе и по вопросу рассматриваемом по настоящему делу также следует, что демонтаж рекламной конструкции осуществлен Администрацией города в рамках решения вопросов местного значения.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает администрацию города Костромы надлежащим ответчиком по делу, а требования заявителя к нему о признании незаконными действий по организации сноса рекламной конструкции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 201 АПК РФ, суд
 
 
    решил:
 
    Признать незаконными незаконными  действия   Администрации     города  Костромы   по организации       демонтажа   рекламной   конструкции       по   адресу:   г.   Кострома,   пр. Текстильщиков, д. 1, принадлежащей ООО «АПР-Сити/ТВД».
 
    Обязать Администрацию города Костромы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «АПР-Сити/ТВД»: не препятствовать в деятельности по восстановлению Рекламной конструкции по адресу: г. Кострома, пр. Текстильщиков, 1.
 
    Взыскать с администрации города Костромы в пользу обществас ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД», г. Москвагосударственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    СудьяА.В. Сизов