Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: А31-6402/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6402/2010
г. Кострома 08 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Сотникова С.П., по доверенности от 13.08.2010 № 3;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Синицына М.Ю., паспортные данные в протоколе;
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома,к арбитражному управляющему ООО «ЮПК «Агатес» Синицыной Марине Юрьевне, г. Кострома, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ювелирно-производственная компания «Агатес» (далее - ООО «ЮПК «Агатес») Синицыной Марины Юрьевны (далее - Синицына М.Ю.), проживающей по адресу: г. Кострома, ул. Титова, дом 20, кв. 57, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании заявитель пояснил суду, что в ходе проверки деятельности арбитражного управляющего ООО «ЮПК «Агатес» Синицыной М. Ю. по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен факт совершения арбитражным управляющим правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2010 № 00044410. С заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотреннойчастью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в суд.
Арбитражный управляющий в судебном заседании факт совершения ей административного правонарушения признала, просит суд применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью выявленного правонарушения. В представленном отзыве пояснила, что нарушение установленных сроков проведения собрания кредиторов связано с трудностями, возникшими при инвентаризации имущества должника.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2010 по делу №А31-1559/2009 ООО «ЮПК «Агатес», п. Красное-на-Волге, Костромская область, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 18.02.2010 конкурсным управляющим утверждена Синицына Марина Юрьевна.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области при участии на собрании кредиторов ООО «ЮПК «Агатес» проведена проверка арбитражного управляющего ООО «ЮПК «Агатес» Синицыной Марины Юрьевны по соблюдению ей требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в ходе проведения процедуры конкурсного производства.
В ходе проверки выявлено нарушение арбитражным управляющим Синицыной М.Ю. требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающего арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, и пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющего периодичность представления арбитражным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации.
На первом собрании кредиторов ООО «ЮПК «Агатес», проведенном 23.12.2009, был утвержден срок проведения собраний кредиторов: не реже 1 раза в 3 месяца.
При этом конкурсным управляющим Синицыной М.Ю. следующее собрание кредиторов было проведено только 31.08.2010, т.е. с нарушением установленного трехмесячного срока.
По мнению административного органа, нарушение Синицыной М.Ю. трехмесячного срока проведения собраний кредиторов привело также к нарушению прав кредиторов в части обладания своевременной информацией о ходе конкурсного производства.
По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2010 № 00044410.
С заявлением о привлечении арбитражного управляющего Синицыной М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в суд.
Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает факт совершения арбитражным управляющим Синицыной М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлено иное.
Таким образом, факт совершения арбитражным управляющим Синицыной М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан заявителем и подтвержден материалами дела.
Довод Синицыной М.Ю. о нарушении установленных сроков проведения собрания кредиторов в связи с трудностями, возникшими при инвентаризации имущества предприятия, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов в установленные сроки.
Заявление арбитражного управляющего о возможности признания правонарушения малозначительным также не подлежит удовлетворению судом на основании следующего.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Таким образом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
При назначении арбитражному управляющему Синицыной М.Ю. административного наказания суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией пункта 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Синицыну Марину Юрьевну, 09.10.1961 года рождения, место рождения: г. Кострома, проживающую по адресу: г. Кострома, ул. Проселочная, дом 28, кв. 18 (г. Кострома, ул. Титова, дом 20, кв. 57), зарегистрированную в качестве предпринимателя Регистрационной палатой администрации г. Костромы 09.02.1999 г., ОГРНИП 304440122900389, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
Синицыной М.Ю. предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области), ИНН 4401050246, КПП 440101001, № счета получателя платежа: 40101810700000010006, БИК 043469001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, КБК 32111690040040000140, код ОКАТО 34401000000, наименование платежа: оплата штрафа.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о добровольной уплате штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Л.А. Максименко
