Решение от 30 ноября 2009 года №А31-6402/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6402/2009
 
 
    г. Кострома                                                                           30 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2009 по 24.11.2009
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Концерн Медведь производственный участок №7», г. Кострома, к ООО «Вентекс», г. Москва
 
    о взыскании 214 674 руб. 35 коп. 
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь  судебного заседания Османова А.А.
 
    при участии:
 
    от истца: Морозова Е.А. – представитель,  доверенность от 16.09.2009, паспорт
 
    от ответчика: не явился (уведомлен надлежаще) установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Медведь производственный участок № 7», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вентекс», г. Москва о взыскании задолженности по договору № 1 от 14.01.2005 на официальное представительство за переданный по товарным накладным №819 от 27.07.2005 и № 350 от  21.02.2006  товар  в сумме  110112 рублей и пени сумме 104562 рубля 35 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 110112 рублей задолженности, 101919 рублей 67 копеек пени за период с 22.02.2006 по 24.04.2009.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.
 
    Истец уточненные исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    На основании  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    14 января 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью «Концерн Медведь производственный участок № 7», г. Кострома (Продавец)и обществом с ограниченной ответственностью «Вентекс», г. Москва (Представитель) был заключен договор №1 на официальное представительство (далее - Договор), в соответствии с которым «Продавец» поручает, а «Представитель» принимает на себя обязанности по распространению и обслуживанию оборудования, производимого «Продавцом», и именуемого в дальнейшем «Продукция».
 
    Продавец обязан предоставлять представителю продукцию согласно оформленным заявкам и в согласованные сроки, по согласованным ценам, предоставлять счета-фактуры на каждую партию продукции по форме.
 
    Согласно пункту 4 Договора цены на продукцию, сроки поставки продукции, формы и сроки оплаты (предоплата, частичная предоплата, на реализацию) указываются в согласованной спецификации. Ассортимент продукции определяется в соответствии с согласованными заявками. Заявка «Представителя» считается согласованной, если «Продавцом» выставлен соответствующий счет.  «Представитель»   приобретает   партии   продукции   у   «Продавца»  в  соответствии специальной дилерской процентной скидкой. Датой исполнения обязательств «представителя» по оплате продукции является да поступления денежных средств на расчетный счет «Продавца».
 
    Датой исполнения обязательств «Продавца» является дата передачи продукт представителю «Представителя» либо дата передачи продукции транспортной организации указанием «Представителя» в качестве получателя. Передача продукции производится по товарно-транспортным накладным или иным перевозочным документам.
 
    Пунктом 5 Договора предусмотрено, что за  каждый   день   просрочки    оплаты    продукции    «Продавец»    может    начислить «Представителю» пени в размере 0,08% от стоимости неоплаченной продукции до фактического исполнения обязательств.
 
    Согласно пункту 8 Договора споры по настоящему Договору решаются Арбитражным судом г. Костромы.
 
    В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию.
 
    В дело представлены счета № КМ0001091 от 04.07.2006 на сумму 124991 рубль 97 копеек,  № КМ 000510 от 02.12.2006 на сумму 28029 рублей 74 копейки.
 
    Продукция была передана ответчику по товарными накладным: товарная накладная №КМ00000819 от 27.07.2005 на сумму 124991 руб. 97 коп.; (доверенность №151 от 28.07.05 к товарной накладной №КМ00000819); товарная накладная № КМ350 от 21.02.2006 на сумму 28029 руб. 74 коп.; (доверенность №19 от 22.02.06 к товарной накладной №КМ350)  всего на сумму  153021 рубль 71 копейка.
 
    Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры: № КМ0221 от 27.07.2005 на сумму 124991 руб. 97 коп., № КМ00000355 от 21.02.2006 на сумму 28029 руб. 74 коп.
 
    Переданный по товарным накладным товар ответчик оплатил частично, задолженность составляет 110112 рублей.
 
    Пунктом 5 Договора предусмотрено, что за  каждый   день    просрочки    оплаты    продукции    «Продавец»    может    начислить «Представителю» пени в размере 0,08% от стоимости неоплаченной продукции до фактического исполнения обязательств. В связи с просрочкой платежа истцом начислены 101919 рублей 67 копеек пени за период с 22.02.2006 по 24.04.2009.
 
    В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара ответчику по товарным накладным №КМ00000819 от 27.07.05, № КМ 350 от 21.02.06  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. В дело представлены счета, товарные накладные, доверенности на получение товара и счета-фактуры.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 110112 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5 Договора предусмотрено, что за  каждый   день    просрочки    оплаты    продукции    «Продавец»    может    начислить «Представителю» пени в размере 0,08% от стоимости неоплаченной продукции до фактического исполнения обязательств. В связи с просрочкой платежа истцом на сумму задолженности начислены 101919 рублей 67 копеек пени за период с 22.02.2006 по 24.04.2009.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика пени соответствуют условиям договора и требованиям статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком возражений по расчету суммы пени суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени в сумме 101919 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентекс», г. Москва впользу общества с ограниченной ответственностью «Концерн Медведь производственный участок №7», г.Кострома  110112рублей задолженности, 101919 рублей 67 копеек пени, 5740 рублей 63 копейки расходы по уплате государственной пошлины.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Медведь производственный участок № 7», г.Кострома справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 77 рублей 52 копейки, излишне уплаченной по платежном поручению № 1008 от 08.05.2009 ( находится в деле).
 
    4.Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                    Т.В. Сергушова