Дата принятия: 18 ноября 2010г.
Номер документа: А31-6397/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6397/2010
г. Кострома «18» ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «26» октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен «18» ноября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению колхоза «Первомайский»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2010 № 05/18-10 о привлечении к административной ответственности
протокол вел: секретарь судебного заседания Смирнова Жанна Константиновна
при участии:
от заявителя – руководитель Соловьева Г.П. (паспортные данные указаны в протоколе судебного заседания);
от ответчика –государственный инспектор по контролю и надзору в сфере природопользования и охраны окружающей среды Буров В.В. по доверенности от 28.05.2010 № 43; старший государственный инспектор Красавин А.Р. по доверенности от 20.04.2009 № 1424;
установил:
Колхоз «Первомайский» (далее – Колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области (далее - Управление Росприроднадзора по Костромской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2010 № 05/18-10 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 11.00 час. 19.10.2010 до 09.00 час. 26.10.2010.
После перерыва 26.10.2010 г. в 09.00 час. рассмотрение дела продолжено.
Управление против доводов заявителя возражает, считает принятое постановление о привлечении Общества к административной ответственности законным и обоснованным, изложив свои доводы в отзыве на заявление (в деле).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Колхоз «Первомайский» в соответствии с лицензией КОС 53287 ВЭ от 30.08.2004 является недропользователем и владеет шестью водозаборными скважинами для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологических нужд предприятия.
В период с 23.08.2010 по 27.08.2010 на основании распоряжения от 16.08.2010 № 130-П Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства о недрах колхозом «Первомайский», расположенным по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Косевское, 44а, при осуществлении предпринимательской деятельности.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения Условий пользования недрами, являющимися неотъемлемой частью лицензии на право пользование недрами:
- не устранены замечания санитарно-эпидемиологической экспертизы от 03.02.2004 №45 и не получено согласование на использование подземной воды для нужд населения и предприятия (пункт 3.2);
- скважины №№ 2384, 3541, 3584, 2417, 4364, 2436 не оборудованы зоной санитарной охраны 1 пояса (пункт 5.1);
- не соблюдаются условия эксплуатации зон санитарной охраны в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 (пункт 5.2);
- не осуществляются платежи за пользование подземным водным объектом (пункт 8.2);
- не обеспечено наблюдение дебита, статического и динамического уровней подземных вод, водомеры для учета отбора воды не установлены, не ведется регистрация в журналах водоотбора (пункт 9.1);
- не оборудованы скважины для ведения мониторинга (пункт 9.2);
- не обеспечен контроль над качеством пресной подземной воды, добываемой за счет действующих скважин №№ 2384 и 3541, результаты анализов не предоставляются в заинтересованные органы (пункт 9.3);
- не обеспечено предоставление формы 2-ТП (водхоз) заинтересованным организациям (пункт 9.4);
- не предоставляется ежегодная информация с объяснительной запиской, содержащей сведения о выполнении условий недропользования по данной лицензии (пункт 13.3);
- не разработан проект организации зон санитарной охраны (СанПиН 2.1.4.1110-02) (пункт 13.6).
Таким образом, по мнению проверяющих, предприятие не обеспечило соблюдение требований подпунктов 1, 3, 4, 5, 7, 10 пункта 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».
Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.08.2010 № 05/18-10.
Усмотрев в действиях колхоза «Первомайский» состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.08.2010 государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Костромской области был составлен протокол об административном правонарушении № 04/18-10.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган 27.08.2010 вынес постановление № 05/18-10 о привлечении Колхоза к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, колхоз «Первомайский» обжаловал его в арбитражный суд.
В заявлении указал, что производственная деятельность не ведется с 01.10.2007 в связи с задолженностью по налогам и сборам. Банковские счета предприятия арестованы. Таким образом, действия, предусмотренные требованиям природоохранного законодательства и указанные в обжалуемом постановлении, не осуществлялись. Предприятие находится в тяжелом финансовом и материальном положении, штраф для него является несоразмерным. Передать скважины со своего баланса не имеет возможности, а также прекратить их использование, поскольку ими обеспечиваются хозяйственно-питьевые нужды населения и производства.
В связи с чем, полагает возможным применение в отношении предприятия статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Управление Росприроднадзора по Костромской области с заявлением не согласно. Считает, что с момента действия лицензии (август 2004) Колхоз не соблюдает обязанности недропользователя и не предпринял всех зависящих от него мер для выполнения этих обязанностей. Допущенные им нарушения носят длящийся характер, поскольку заключаются в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, предусмотренных Условиями пользования недрами к лицензии.
Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.
Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон).
В статье 11 Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Согласно статье 12 Закона лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.
Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.
Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Факт невыполнения колхозом «Первомайский» пунктов 3.2, 5.1, 5.2, 8.2, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 13.3, 13.6 Условий пользования недрами, являющимися неотъемлемой частью лицензии материалами дела подтвержден.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного Обществом нарушения, учитывает, что ранее предприятие к административной ответственности не привлекалась, спорные скважины используются им для обеспечения технологических процессов в растениеводстве и животноводстве сельхозпредприятия и хозяйственно-питьевых нужд населения. Колхоз не имеет возможности произвести тампонаж трех неиспользуемых артезианских скважин в виду высокой стоимости данных услуг и тяжелого материального положения хозяйства. Правление колхоза неоднократно обращалось в Администрацию Шолоховского сельского поселения Красносельского района по вопросу передачи скважин на баланс поселения, что подтверждается письмом администрации от 22.10.2010 № 1089. Однако вопрос до сих пор не разрешен. В настоящее время заявителем проведен ремонт помещений, где находятся скважины, забетонированы полы, отремонтированы крыши. Минимальный штраф, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет 300000 рублей, является значительным для хозяйства, несоразмерной мерой наказания.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что совершенное колхозом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере недропользования и может быть признано малозначительным.
Суд полагает, что при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
При указанных обстоятельствах суд применяет норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождает колхоз «Первомайский» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области от 27.08.2010 № 05/18-10 о признании колхоза «Первомайский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей, признать незаконным и отменить.
Объявить колхозу «Первомайский» устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Ю. Беляева
