Решение от 18 февраля 2010 года №А31-6395/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6395/2009
 
    г. Кострома                                                            18 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года.
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камазаковой Л.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Шарье и Шарьинскому району Костромской области
 
    о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    по делу по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерациипо г. Шарье и Шарьинскому району Костромской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Соломиной Галине Геннадьевне, Костромская область,  г. Шарья
 
    о  взыскании финансовых санкций в размере 319 руб. 20 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    стороны не явились (уведомлены надлежащим образом);
 
    установил:
 
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерациипо г. Шарье и Шарьинскому району Костромской области(далее – орган Пенсионного фонда РФ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2009 по делу А31‑6395/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Представитель органа Пенсионного фонда РФ и Соломина Г.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке (почтовые уведомления в деле).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено без участия представителя органа Пенсионного фонда РФ и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерациипо г. Шарье и Шарьинскому району Костромской областиобратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Соломиной ГалиныГеннадьевны финансовой санкции - штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год в размере 319руб. 20 коп.
 
    Решением арбитражного суда от 30.10.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
 
    Суд, отказывая в удовлетворении требовании, основывал свое решение на том, что представление ответчиком Декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам не является подтверждением того, что ответчик является предпринимателем-работодателем.
 
    Иными доказательствами и доводами орган Пенсионного фонда не располагал и не заявлял.
 
    Заявителем 16.11.2009 и 17.12.2009 в Межрайонную ИФНС России № 6 по Костромской области были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих наличие у индивидуального предпринимателя Соломиной Галины Геннадьевны в 2008 году наемных работников и выплаты им заработной платы.
 
    29.12.2009 из налогового органа поступил ответ, подтверждающий наличие у индивидуального предпринимателя Соломиной Г.Г. в 2008 году работников. Декларации по ЕНВД за 2008 год представлены Соломиной Г.Г. по двум торговым точкам (магазинам) на разных улицах города.
 
    В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Из содержания названной статьи и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» видно, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Указанные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами.
 
 
    Суд, рассмотрев заявление, представленные заявителем документы, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Шарье и Шарьинскому району Костромской области удовлетворить; решение арбитражного суда по настоящему делу от 30.10.2009 отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                                      О.Л. Байбородин