Решение от 23 ноября 2010 года №А31-6391/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6391/2010
 
    г. Кострома                                                                                           23 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания  Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Костромского филиала  ОАО «Военно-страховая компания», г. Кострома,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области, г. Кострома,
 
    о взыскании 120000 рублей страхового возмещения
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился (надлежаще извещен),
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Костромского филиала  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании 120000 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    27 марта 2009 года в 14 часов 00 минут на мосту через реку Волгу в г. Костроме Бровцев М.Э., управляя автомобилем «ВАЗ-21213», государственный регистрационный номер А 444 МХ 44, принадлежащим на праве собственности Бровцеву Э.Н., в нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер М 173 НТ44, под управлением собственника Швецова Романа Валерьевича. В результате столкновения автомобиль «Мицубиси Лансер» отбросило на движущийся автомобиль «ВАЗ-21101», государственный регистрационный номер М 136 ММ 44, под управлением Овчинникова Н.Н., и автомобиль «ГАЗ-3309», государственный регистрационный номер Е 323 ММ 44, под управлением Шабалдина А.В.
 
    В результате столкновения автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер М 173 НТ44, получил механические повреждения.
 
    Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 08.05.2009 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяБронцева Максима Эрнестовича, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    15.01.2009 года Швецов Роман Валентинович добровольно застраховал автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер М 173 НТ44, в ОАО «ВСК», страховые риски – КАСКО (хищение)+ущерб).
 
    На основании отчета об оценке материального ущерба № 1076-О/09 от 06.04.2009 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер М 173 НТ44, (без учета износа) составляет 552084 рубля 34 копейки, стоимость материального ущерба (с учетом износа) 468269 рублей 69 копеек.
 
    ОАО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило Швецову Роману Валентиновичу в качестве страхового возмещения 186000 рублей (платежное поручения № 653 от 16.04.2009, № 886 от 27.05.2009).
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Бронцева Максима Эрнестовичабыла застрахована в ООО «Росгосстрах» по полюсу ОСАГО, в адрес ответчика истцом направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 120000 рублей.
 
    Учитывая, что возмещение ущерба ответчиком не произведено истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца   подлежащими  удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя  - ОАО «ВСК» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Поскольку ответственность владельца транспортного средства, посредством которого был причинен вред, (Бронцева Максима Эрнестовича) в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была  застрахована в силу обязательности ее страхования в ООО «Росгосстрах», ОАО «ВСК» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, то есть с ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Судом установлено, другие участники ДТП не обращались за выплатой страхового возмещения, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
 
    В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств перечисления в адрес истца страхового возмещения.
 
    Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждена вина Бронцева М.Э. в совершении ДТП.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 120000 рублей страхового возмещения, 4600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                 О.В. Тетерин