Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А31-636/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-636/2012
г. Кострома 14 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего СПК «Митино» (ОГРН 1024401436245), д. Митино, Галичский район, Костромская область Андрамонова М.В. о передаче жилья, находящегося на балансе СПК «Митино»
по делу по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Митино» (ОГРН 1024401436245), д. Митино, Галичский район, Костромская область о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Костромской области от 29 ноября 2012 года по делу № А31-636/2012 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Митино» (ОГРН 1024401436245), д. Митино, Галичский район, Костромская область признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Андрамонов Михаил Вадимович.
Конкурсный управляющий Андрамонов М.В. от имени должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о передаче органу местного самоуправления жилья, находящегося на балансе СПК «Митино».
Определением суда от 11 июня 2014 года заявление конкурсного управляющего СПК «Митино» (ОГРН 1024401436245), д. Митино, Галичский район, Костромская область Андрамонова М.В. оставлено без движения до 11 июля 2014 года.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Главе Дмитриевского сельского поселения Костромской области копии заявления и приложенных к нему документов.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, конкурсным управляющим не устранены.
Определением суда от 14 июля 2014 года срок оставления ходатайства конкурсного управляющего СПК «Митино» (ОГРН 1024401436245), д. Митино, Галичский район, Костромская область Андрамонова М.В. о передаче жилья, находящегося на балансе СПК «Митино»без движения продлен до 11 августа 2014 года.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, конкурсным управляющим не устранены.
Определение суда от 14 июля 2014 года возвращено органом почтовой связи по причине неявки адресата.
Определением суда от 12 августа 2014 года срок оставления ходатайства конкурсного управляющего СПК «Митино» (ОГРН 1024401436245), д. Митино, Галичский район, Костромская область Андрамонова М.В. о передаче жилья, находящегося на балансе СПК «Митино»без движения продлен до 28 августа 2014 года.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, конкурсным управляющим не устранены.
Определение суда от 12 августа 2014 года возвращено органом почтовой связи по причине неявки адресата.
Определением суда от 29 августа 2014 года срок оставления ходатайства конкурсного управляющего СПК «Митино» (ОГРН 1024401436245), д. Митино, Галичский район, Костромская область Андрамонова М.В. о передаче жилья, находящегося на балансе СПК «Митино»без движения продлен до 19 сентября 2014 года.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, конкурсным управляющим не устранены.
Определение суда от 29 августа 2014 года возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.
Определением суда от 22 сентября 2014 года срок оставления ходатайства конкурсного управляющего СПК «Митино» (ОГРН 1024401436245), д. Митино, Галичский район, Костромская область Андрамонова М.В. о передаче жилья, находящегося на балансе СПК «Митино»без движения продлен до 13 октября 2014 года.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, конкурсным управляющим не устранены.
Определение суда от 22 сентября 2014 года возвращено органом почтовой связи по причине неявки адресата.
Документов по определению суда, либо ходатайств о продлении срока для устранения недостатков в связи с принятием конкурсным управляющим мер по получению необходимой информации, конкурсным управляющим в дело не представлено.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив представленные материалы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего СПК «Митино» (ОГРН 1024401436245), д. Митино, Галичский район, Костромская область Андрамонова М.В. о передаче жилья, находящегося на балансе СПК «Митино» подлежит возвращению.
Определениями суда срок оставления заявления кредитора без движения неоднократно продлевался, при этом обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены.
Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
С учетом приведенных обстоятельств, оснований для продления срока оставления заявления без движения у суда не имеется, и оно подлежит возвращению конкурсному управляющему.
Руководствуясь ст.ст. 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего СПК «Митино» (ОГРН 1024401436245), д. Митино, Галичский район, Костромская область Андрамонова М.В. о передаче жилья, находящегося на балансе СПК «Митино», возвратить.
2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения черед Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.Ф. Хубеев
