Определение от 27 сентября 2010 года №А31-6350/2010

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
Дело № А31-6350/2010
 
 
    г. Кострома                           27 сентября  2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Козлов Сергей Венедиктович, рассмотрев заявление участников общества с ограниченной ответственностью «Костромские недра» Фоминой Жанны Игоревны, г.Сергиев Посад, Московская область, Герасимова Руслана Александровича, г.Галич, Костромская область, Еремина Валентина Викторовича о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Костромские недра», Бородушкину К.Е., а также его представителям и доверительным управляющим, принимать решения о включении в повестку дня общих собраний участников ООО «Костромские недра» вопросов, касающихся  избрания нового директора, подтверждения полномочий генерального директора Иванова А.М., одобрения крупных сделок, а также запрет принимать решения по указанным вопросам до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,
 
    установил:
 
    участники общества с ограниченной ответственностью «Костромские недра» (далее- ООО «Костромские недра», Общество) Фомина Жанна Игоревна, г.Сергиев Посад, Московская область, Герасимов Руслан Александрович, г.Галич, Костромская область обратились в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Костромские недра», г. Кострома,  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Костромские недра» от 30.07.2010 об отстранении от должности генерального директора Фомина В.В. и назначении на должность генерального директора Иванова А.М., оформленного протоколом № 30/07 общего собрания участников общества ООО «Костромские недра»; признании решения ИФНС по г. Костроме о внесении в ЕГРЮЛ записи №2104401098360 от 12.08.2010 г. недействительным; признании записи, внесенной ИФНС по г. Костроме в ЕГРЮЛ ООО «Костромские недра» №2104401098360 от 12.08.2010 г. недействительной (дело № А31-6350/2010).
 
    Определением от 31.08.2010 указанный иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Еремин В.В., г. Королев Московская обл. и Бородушкин К.Е., г. Москва.
 
    В рамках указанного дела  участники общества с ограниченной ответственностью «Костромские недра» Фомина Жанна Игоревна, г.Сергиев Посад, Московская область, Герасимов Руслан Александрович, г.Галич, Костромская область, Еремин Валентин Викторович., г. Королев Московская обл. обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Костромские недра», Бородушкину К.Е., а также его представителям и доверительным управляющим, принимать решения о включении в повестку дня общих собраний участников ООО «Костромские недра» следующих вопросов: избрание нового директора, подтверждение полномочий генерального директора Иванова А.М., одобрение крупных сделок, а также запрет принимать решения по указанным вопросам до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.
 
    Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    В соответствии с частью второй той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу рекомендаций, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Согласно пункту 10 указанного Постановления, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Другими словами, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему (часть 2 статьи 90 АПК РФ) и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, в том числе тех целей, для которых испрашивается обеспечение.
 
    При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Предметом заявленного иска является оспаривание решения общего собрания участников ООО «Костромские недра» от 30.07.2010 об отстранении от должности генерального директора Фомина В.В. и назначении на должность генерального директора Иванова А.М., а также решения ИФНС по г. Костроме о внесении в ЕГРЮЛ записи №2104401098360 от 12.08.2010 г.; записи, внесенной ИФНС по г. Костроме в ЕГРЮЛ ООО «Костромские недра» №2104401098360 от 12.08.2010 г.
 
    Суд приходит к выводу, что истребуемая истцами обеспечительная мера не отвечает критериям конкретности и исполнимости (неопределенна по способам и адресатам исполнения во взаимосвязи с предполагаемыми целями ее принятия) и в условиях регистрации в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе не способна обеспечить как исполнение судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, так и предотвратить причинение значительного ущерба непосредственно Обществу и опосредованно - заявителям.
 
    По своей сути обеспечительная мера, о применении которой просят истцы, направлена не на сохранение существующего состояния отношений, характеризуемого одновременным наличием фактического (прежнего) и юридического (вновь избранного) руководителей, а на возврат участников спорного правоотношения в состояние предшествующее принятию оспариваемого локального акта, то есть является временной реализацией исковых требований до рассмотрения спора по существу (предварительным удовлетворением требований истца в виду совпадения с предметом иска), что недопустимо и противоречит существу института обеспечительных мер.
 
    При таких условиях ходатайство заявителей удовлетворению не подлежит.
 
          Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь статьями 90-93, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке.
 
    Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
              Судья                                                                  Козлов С.В.