Определение от 10 сентября 2010 года №А31-6350/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
Дело № А31-6350/2010
 
 
    г. Кострома                           10 сентября  2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев заявление участников общества с ограниченной ответственностью «Костромские недра» Фоминой Жанны Игоревны, г.Сергиев Посад, Московская область, Герасимова Руслана Александровича, г.Галич, Костромская область о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета Иванову Андрею Михайловичу осуществлять полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Костромские недра», в том числе осуществлять ведение и хранение списка участников общества от имени ООО «Костромские недра» и заключать сделки от имени ООО «Костромские недра»,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Мясниковой И.В.,
 
    при участии в заседании представителей участников процесса:
 
    от истца (Фомина Ж.И.):Чалая Н.Н.– представитель по доверенности от 07.09.2010;
 
    от истца (Герасимов Р.А.): представитель по доверенности от 07.09.2010;
 
    от ответчика (ООО «Костромские недра»):Разоренов Н.В.– представитель по доверенности от 02.09.2010
 
    от ответчика (ИФНС): не явились;
 
    от третьего лица (Еремин В.В.): представитель по доверенности от 07.09.2010
 
    установил:
 
    участники общества с ограниченной ответственностью «Костромские недра» (далее- ООО «Костромские недра», Общество) Фомина Жанна Игоревна, г.Сергиев Посад, Московская область, Герасимов Руслан Александрович, г.Галич, Костромская область обратились в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Костромские недра», г. Кострома,  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Костромские недра» от 30.07.2010 об отстранении от должности генерального директора Фомина В.В. и назначении на должность генерального директора Иванова А.М., оформленного протоколом № 30/07 общего собрания участников общества ООО «Костромские недра»; признании решения ИФНС по г. Костроме о внесении в ЕГРЮЛ записи №2104401098360 от 12.08.2010 г. недействительным; признании записи, внесенной ИФНС по г. Костроме в ЕГРЮЛ ООО «Костромские недра» №2104401098360 от 12.08.2010 г. недействительной (дело № А31-6350/2010).
 
    Определением от 31.08.2010 указанный иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Еремин В.В., г. Королев Московская обл. и Бородушкин К.Е., г. Москва.
 
    В рамках указанного дела  участники общества с ограниченной ответственностью «Костромские недра» Фомина Жанна Игоревна, г.Сергиев Посад, Московская область, Герасимов Руслан Александрович, г.Галич, Костромская область обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Иванову Андрею Михайловичу осуществлять полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Костромские недра», в том числе осуществлять ведение и хранение списка участников общества от имени ООО «Костромские недра» и заключать сделки от имени ООО «Костромские недра».
 
    Определением от 31.08.2010 указанное заявление было назначено судом к рассмотрению в судебном заседании на 09.09. 2010. Одновременно суд обязал истцов уведомить остальных лиц, участвующих в деле (общество с ограниченной ответственностью «Костромские недра», Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома,  Еремина Валентина Викторовича, Бородушкина Константина Евгеньевича), о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска, доказательства чего представить в материалы дела.
 
    Доказательства уведомления всех участников процесса представлены в материалы дела.
 
    ИФНС России по г. Костроме явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть заявление без ее участия.
 
    В судебном заседании представитель истцов ходатайствует о замене истребуемых мер на:  
 
    - Запрет ООО «Костромские недра», ИФНС России по г. Костроме осуществлять действия по исполнению решения от 30.07.2010 года по досрочному прекращению полномочий генерального директора Фомина В.В.   и назначению генеральным директором Иванова A.M., оформленного Протоколом №30/07 от 30.07.2010 года, до вступления решения суда по существу спора в законную силу;
 
    - Запрет постоянно действующему исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью «Костромские недра» в лице генерального директора Иванова A.M. совершать сделки, направленные на отчуждение или иное обременение имущества ООО «Костромские недра», в том числе принадлежащих обществу земельных участков.
 
    При отсутствии возражений со стороны иных участников процесса уточнение судом принято.
 
    Для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных доводов, а также для  предоставления возможности представителю ответчика мотивировать возражения на сделанное уточнение в судебном заседании от 09.09. 2010 судом объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 10.09.2010.
 
    После перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же участников процесса и их представителей.
 
    По ходатайству представителя истцов к материалам дела приобщены свидетельства о государственной регистрации права собственности  ответчика на объекты недвижимости в количестве 15 шт. и Уведомление о возбуждении уголовного дела в отношении Бородушкина К.Е. по ч.1 ст.185.5 УК РФ.
 
    Указанные обеспечительные меры, по мнению заявителей,  непосредственно связаны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер, устранив потенциальную возможность предотвращения причинения значительного ущерба имуществу, деятельности Общества. Кроме того, принятие судом указанных мер, по мнению истцов, повлечет для ответчика нецелесообразность затягивания сроков рассмотрения судом настоящего спора по существу.
 
    Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что заявленные  меры несоразмерными заявленным исковым требованиям, поскольку при удовлетворении заявленного требования о запрете исполнения Обществу и ИФНС по г. Костроме решения о назначении генерального директора, создастся ситуация, при которой будет невозможно осуществление уставной деятельности Общества.
 
    Из пояснений представителя ответчика следует, что смена директора произведена мажоритарным участником общества  в связи с тем, что действия  бывшего  директора нанесли Обществу  серьезный ущерб, предприятие находится в предбанкротном состоянии.
 
    Кроме того, считает, что истцами не представлено никаких доказательств того, что новый директор Иванов А.М. будет заключать сделки на невыгодных для общества условиях. Также пояснил, что поскольку иск заявлен о признании недействительным общего собрания участников, и не предполагает каких либо мер по принудительному исполнению судебного акта, то заявленная мера не связана с предметом иска, и, следовательно, не может являться мерой его обеспечения.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела по рассматриваемому вопросу позиции, изложенные в письменном виде, и доказательства их подтверждающие, а также заслушав явившихся в судебное заседание представителей участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
 
    Согласно ст.90 АПК РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    В силу подп. 4 п. 3 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительной мерой по корпоративным спорам может быть, в частности, запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.
 
    Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными п. 2 ст. 90 АПК РФ.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» разъяснил, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.
 
    Учитывая отсутствие правовой нормы либо официального разъяснения по вопросу о применении схожей по содержанию обеспечительной меры применительно к исполнению оспариваемого локального акта, суд считает возможным руководствоваться приведенным разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Действующее законодательство в сфере ведения государственного реестра юридических лиц не предусматривает автоматического внесения в этот реестр какой-либо записи, указывающей на приостановление в связи с соответствующим судебным актом действия записи о новом руководителе и восстановлении в правах прежнего руководителя.
 
    Таким образом, для большинства участников коммерческой деятельности, особенно для не имеющих информации о корпоративном конфликте, обратившихся к реестру, действующим руководителем Общества будет тот, кто указан в нем. В данном случае это будет Иванов А.М., который потенциально сможет заключить, в том числе и сделку, не отвечающую интересам Общества, по крайней мере, в том виде как эти интересы понимают истцы. Воспрепятствовать этому требуемая обеспечительная мера не сможет, поскольку  информационный характер сведений единого реестра не изменяет существа проблемы. Возможное исключение будут составлять лишь лица, которые будут обладать этой информацией по инициативе (при должной их активности) истцов, направивших им копии определения суда об обеспечении иска.
 
    В этой связи наличие в ЕГРЮЛ сведений о новом единоличном исполнительном органе, несмотря на принятое обеспечение иска, не устранит неопределенность в вопросе о действующем руководителе Общества, а тем самым, не исключит возможный ущерб для Общества, в результате заключенных вновь назначенным руководителем тех или иных сделок либо совершения им тех или иных односторонних юридических действий.
 
    Заявители указывают суду на наличие устойчивой судебной практики, которая положительно отвечает на вопрос о применении приостановления действия оспариваемого решения общего собрания хозяйственного общества в качестве обеспечительной меры.
 
    Между тем данная обеспечительная мера  считается арбитражными   судами эффективной только в условиях, когда в ЕГРЮЛ еще не были внесены соответствующие изменения в части указания на вновь избранного руководителя хозяйственного общества и в  случае запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ эти изменения (в частности, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2007 по делу № А11-8935/2007-К1-15/158).
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает не подлежащей удовлетворению истребуемую меру в виде запрета ООО «Костромские недра», ИФНС России по г. Костроме осуществлять действия по исполнению решения от 30.07.2010 года по досрочному прекращению полномочий генерального директора Фомина В.В.   и назначению генеральным директором Иванова A.M., оформленного Протоколом №30/07 от 30.07.2010 года, до вступления решения суда по существу спора в законную силу, как не отвечающую  критерию исполнимости в условиях регистрации в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе, а следовательно,  не способную обеспечить как исполнение судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, так и предотвратить причинение значительного ущерба непосредственно Обществу и опосредованно - заявителям.
 
    Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство о применении обеспечительной меры виде запрета постоянно действующему исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью «Костромские недра» в лице генерального директора Иванова A.M. совершать сделки, направленные на отчуждение или иное обременение имущества ООО «Костромские недра».
 
    Суд соглашается с доводами истцов о том, что в случае непринятия указанных обеспечительных мер исполнение решения суда по настоящему спору может быть затруднено, поскольку в случае удовлетворения исковых требований непринятие обеспечительных мер может повлечь необходимость обращения Истца с дополнительными исками о признании недействительными сделок, совершенных новым директором, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта. Суд считает обоснованной позицию истца, что принимаемая мера направлена на предотвращение ущерба обществу, а, значит и истцам, как его участникам, возможность получения прибыли которых зависит от результатов функционирования хозяйственной деятельности общества. Принятие решения об отчуждении имущества либо иных сделок, фактически приводящих к отчуждению имущества генеральным директором Ивановым Андреем Михайловичем, правомочность избрания которого является предметом искового заявления, на крайне невыгодных условиях может привести к уменьшению стоимости активов Общества, что  может отразиться на стоимости долей, которыми владеют истцы, чем им будет причинен значительный ущерб.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями  90-94, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление истцов Фоминой Ж.И., Герасимова Р.А. о применении обеспечительных мер удовлетворить частично.
 
    Запретить постоянно действующему исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью «Костромские недра» в лице генерального директора Иванова A.M. совершать от имени ООО «Костромские недра» сделки, направленные на отчуждение либо иное обременение имущества ООО «Костромские недра», до вступления в силу решения суда по настоящему делу.
 
    В остальной части заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок через Арбитражный суд Костромской области.
 
     Разъяснить ответчику и  иным лицам, участвующим в деле,  право на подачу в суд заявления об отмене принятых обеспечительных мер в случае наличия доказательств, опровергающих существование обстоятельств, положенных в основу настоящего определения.
 
 
 
              Судья                                                              Е.Ю. Трубникова