Решение от 08 апреля 2010 года №А31-634/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 634/2010
 
 
    г. Кострома                                                                   08 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области  в составе судьи Иванова                Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания судьей                Ивановым Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого              акционерного общества «Костромагражданпроект» к обществу с                       ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Норд» о взыскании 135 366 рублей задолженности и процентов за           пользование чужими  денежными средствами в размере 19 082 рубля                  84 копейки,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Перелыгина О.А. – представитель по доверенности от 01.03.2010 г.,
 
    от ответчика: не явился (извещен).
 
    Суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Костромагражданпроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Норд» (далее – ответчик) о взыскании 135 366 рублей задолженности по   договору № 1724-1/08 от 04 февраля 2008 года, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 19 082 рубля 84 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте                проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в                 судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд              установил следующие обстоятельства.
 
    04 февраля 2008 года между истцом (исполнителем) и ответчиком                  (заказчиком) был заключен договор № 1724-1/08 (далее – договор), согласно               которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению         проекта мини НПЗ мощностью переработки 30 000 тонн нефти и газового           конденсата в год (стадия «Рабочая документация»), а заказчик обязался    принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. и 1.2. договора).
 
    Стоимость работ определена сторонами в размере 601 100 рублей (пункт 3.1. договора).
 
    Истцом обязательства по договору выполнены, что подтверждается               подписанным сторонами актом сдачи-приемки проектных работ № 19 от              30 июня 2008 года.
 
    В нарушение пункта 3.3. договора полный расчет за выполненные          работы произведен не был: платежным поручением № 199 от 12 февраля 2008 года оплачено 225 550 рублей, платежным поручением № 51                           от 11 июля 2008 года оплачено 240 184 рубля (всего по данному платежному поручению оплачено 300 000 рублей, из которых 59 816 рублей были приняты в зачет оплаты по другому заключенному между данными сторонами договору - № 1726-1/08 от 30.01.2008 г.).  
 
    Неполная оплата выполненных работ послужила основанием для         обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Задолженность ответчика составляет 135 366 рублей.
 
    На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 19 082 рубля              84 копейки.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об                  обоснованности  требований истца в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса                 Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик)              обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять              результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса               Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена                     предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,               заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после                  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика   досрочно. 
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской        Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик         обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.
 
    Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в                            соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Расчет процентов за нарушение установленного срока уплаты                задолженности произведен с учетом обстоятельств дела и требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет               ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Требования истца обоснованы, подтверждены документально и                  подлежат удовлетворению.
 
    Сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 5 633рубля47копеек.
 
    Истцом при подаче иска уплачено 6 590рублей  государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 956рублей 53копейкиподлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной                      пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества                       «Костромагражданпроект»  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                     «Производственно-коммерческая фирма «Норд», г. Кострома в пользу        открытого акционерного общества «Костромагражданпроект», г. Кострома                       154 448 рублей, 84 копейки, в том числе 135 366 рублей задолженности, 19 082 рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными       средствами, а также 5 633 рубля 47 копеек расходов по оплате                      государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную               силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу                                     «Костромагражданпроект», г. Кострома  из федерального бюджета 956рублей 53 копейки государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 12от 27января 2010 года. 
 
    Справку выдать после вступления решенияв законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятскогоокруга в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.  Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                              Е.В. Иванов