Решение от 01 октября 2010 года №А31-6338/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6338/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                01 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского хозяйства) Бельдина Евгения Васильевича, г. Кострома
 
    к индивидуальному предпринимателю Магдалинской Светлане Евгеньевне, г. Кострома
 
    о взыскании 18252 руб. 63 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    от истца: Березин Г.В. по доверенности от 13.04.2010 № 44 АА 207413,
 
    от ответчика: Магдалинская С.Е., выписка от 07.09.2010
 
    установил:  
 
    Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бельдин Евгений Васильевич, г. Кострома обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Магдалинской Светлане Евгеньевне, г. Кострома, о взыскании 17721 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 06.02.2010 и 531 руб. 63 коп. пени, а также 7000 руб. расходов по оказанию юридической помощи.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик признал иск в полном объеме в сумме 18252 руб. 63 коп., заявив, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной и подлежит уменьшению.
 
    Стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.
 
    Ответчик признал иск.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между индивидуальным предпринимателем (Глава крестьянского (фермерского) хозяйства) Бельдиным Евгением Васильевичем(Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Магдалинской Светланой Евгеньевной (Арендатор) 06.02.2010 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которогоАрендодатель обязуется  предоставить Арендатору за плату во временное пользование и владение (аренду) нежилое помещение, а Арендатор обязуется принять это помещение во временное владение и пользование, уплачивать арендную плату и производить иные необходимые оплаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды, передаваемым Арендатору во временное владение и пользование по договору, является нежилое помещение № 108, общей площадью 8,72 кв.м, расположенное на 2 (втором) этаже в здании Торгового центра по адресу: г. Кострома, ул. Юрия Смирнова, д. 89, в пределах границ, обозначенных красным цветом на поэтажном плане (Приложение № 1 к договору).
 
    Нежилое помещение передано Арендатору по акту приема-передачи помещения от 06.20.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора цель использования Арендатором  арендуемого помещения - для  осуществления розничной торговли  мужской одеждой.  Изменение цели  использования  помещения  допускается только с  согласия  Арендодателя  путем  внесения изменений в настоящий договор.
 
    По условиям договора срок аренды устанавливается на 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения (пункт 1.4 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование помещением в размере, в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящей статьей. Арендная плата за Помещение подлежит уплате, начиная с 06 февраля 2010 года (включительно). Арендная плата по договору составляет с 01.02.2010 - 900 руб. за 1 кв.м. в месяц, с 01.03.2010 - возможно изменение арендной платы (п. 3.2. договора).
 
    Арендная плата за каждый календарный месяц вносится Арендатором в порядке предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 4.1 договора).
 
    За период с 01.05.2010 по 08.07.2010 истцом были выставлены счета на оплату: № 567 от 05.05.2010 на сумму 7848 руб., № 568 от 04.06.2010 на сумму 7848 руб., № 569 от 02.07.2010 на сумму 2025 руб.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей в части внесения арендных платежей, за последним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 17721 руб.
 
    За просрочку в оплате арендной платы Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более чем за 30 календарных дней. Арендатор считается просрочившим платеж в случае, если денежные средства не были уплачены в срок, указанный в договоре (пункт 4.3 договора).
 
    Истцом на основании п. 4.3 договора начислены пени в сумме 531 руб. 63 коп.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить имеющийся долг в сумме 17721 руб. и освободить занимаемое помещение, в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.05.2010 по 08.07.2010 подтвержден материалами дела.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.
 
    Ответчик признал задолженность по арендной плате в полном объеме в сумме 17721 руб.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Истцом на основании п. 4.3 договора начислены пени в сумме 531 руб. 63 коп.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика 7000 руб. расходов по оказанию юридической помощи.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и приложенные к нему документы, суд признает его подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг, заключенный между Антипиной Ксенией Сергеевной и Бельдиным Евгением Васильевичем, от 10.07.2010 на сумму 7000 руб., расходный кассовый ордер № 152 от 10.07.2010 на сумму 7000 руб., выданный Антипиной К.С.
 
    С учетом сложности дела и продолжительности участия представителя ответчика в рассмотрении настоящего дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов в суд первой и апелляционной инстанции квалифицированный специалист, принимая во внимание тот факт, что Антипина К.С. не осуществляла представительство Бельдина Е.В. в судебном заседании, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Магдалинской Светланы Евгеньевны, г. Кострома, в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бельдина Евгения Васильевича, г. Кострома, 17721 руб. задолженности, 531 руб. 63 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
    Судья                                                                 Л.Ю. Денисенко