Решение от 19 ноября 2009 года №А31-6337/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6337/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                19 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    к ООО «Профиль плюс Кострома», г. Кострома
 
    о взыскании 96737 руб. 73 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Обухова Ю.А. – представитель по доверенности № 25 от 24.06.09.,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль плюс Кострома», г. Кострома, о взыскании 96737 руб. 73 коп.
 
    В предварительном судебном заседании от 29 сентября 2009 представитель истца заявил ходатайство об уточнении искового заявления, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.08.2008 г. по 28.07.2009 г. в сумме 29614 руб. 02 коп., пени за период с 07.10.2008 г. по 31.03.2009 г. в размере 30432 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 г. по 31.07.2009 г. в размере 1154 руб. 12 коп., всего 61200 руб. 91 коп.
 
    Определением от 29 сентября 2009 г. уточнение иска принято судом.
 
    В предварительном судебном заседании от 29 октября 2009 г. представитель истца уточнил иск, просит взыскать задолженность по арендной плате задолженность по арендной плате за период с 15.09.2008 г. по 31.03.2009 г. в сумме 29614 руб. 02 коп., пени за период с 07.10.2008 г. по 31.03.2009 г. в размере 30432 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 г. по 31.10.2009 г. в размере 1883 руб. 57 коп., всего 61930 руб. 36 коп.
 
    Определением от 29 октября 2009 г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ от 09.10.2009 г. № 18-1-04), вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Компания по управлению городскими объектами» и ООО «Профиль Плюс Кострома» заключён договор на аренду муниципального имущества от 1 марта 2007 года № А/С/15 нежилого помещения, общей площадью 17,7 кв.м., расположенного по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 120 (2 этаж), для использования под офис организации.
 
    Вышеуказанные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 1 марта 2007 года.
 
    В пункте 1.4. договора установлен срок действия договора на период с 1 марта 2007 года по 25 февраля 2010 года.
 
    Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области от 1 августа 2007 года № 44-44-01/073/2007-687.
 
    В соответствии с постановлением Главы города Костромы от 28 августа 2008 года № 1601 и в связи с прекращением права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Компания по управлению городскими объектами» между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы и ООО «Профиль Плюс Кострома» заключено дополнительное соглашение к договору на аренду муниципального имущества от 1 марта 2007 года № А/С/15 (№ 204404 от 15 сентября 2008 года) о том, что наименование Арендодателя по тексту вышеуказанного договора изложено в
 
    редакции: «Комитет по  управлению   городскими   землями   и   муниципальным   имуществом Администрации города Костромы».
 
    Соглашением между Комитетом и ООО «Профиль плюс Кострома» договор на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) от 1 марта 2007 года № А/С/15 (№ 204404 от 15 сентября 2008 года) расторгнут 31 марта 2009 года. Вышеуказанное помещение принято арендодателем по акту приема- передачи муниципального имущества 31 марта 2009 года.
 
    В соответствии с п. 2.2. договора арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой до 5-го числа текущего месяца.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей в части внесения арендных платежей, за последним образовалась задолженность за период с 5 октября 2008 года по 31 марта 2009 года составила 29614 руб. 02 коп.
 
    В соответствии с п. 4.3. за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Вследствие просрочки внесения арендной платы в соответствии с п. 4.3. договора истцом начислены пени за период с 07.10.2008 г. по 31.03.2009 г. в размере 30432 руб. 77 коп.
 
    Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 г. по 31.10.2009 г. в размере 1883 руб. 57 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленныев дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309  Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик пользуется недвижимым имуществом, что им не оспаривается.
 
    Ответчикдоказательств и аргументов против правомерности  требований истца не представил.
 
    За период с 05.10.2008 г. по 31.03.2009 г. на основании договора от 1 марта 2007 года № А/С/15 ответчику начислена арендная плата в размере 29614 руб. 02 коп.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено.
 
    Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 29614 руб. 02 коп.подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом на основании пункта 4.3 договора от 1 марта 2007 года № А/С/15 начислены пени с 07.10.2008 г. по 31.03.2009 г. в размере 30432 руб. 77 коп.
 
    Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора аренды и отвечает положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.
 
    Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть, что значительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени  до 15000 руб., учитывая при этом баланс интересов сторон.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
 
    В связи с изложенным суд считает, что истцом правомерно начислены проценты на сумму задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 г. по 31.10.2009 г. в размере 1883 руб. 57 коп.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании неустойки и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку до вынесения решения истец уточнил иск, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с суммы уточненного требования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профиль плюс Кострома», г. Кострома, ул. Советская, д. 120, кв. 230, в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, пл. Конституции, д. 2, 29614 рублей 02 копейки задолженности, 15000 рублей пени, 1883 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профиль плюс Кострома», г. Кострома, ул. Советская, д. 120, кв. 230, в доход федерального бюджета 2357 рублей 91 копейку государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко