Решение от 28 октября 2009 года №А31-6336/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6336/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          28 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома,
 
    к Индивидуальному предпринимателю Андрееву Константину Анатольевичу, г. Кострома
 
    о взыскании 31688 рублей 49 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Обухов Ю.А., главный специалист по доверенности от 24.06.2009 г.         № 25.
 
    от ответчика: Андреев К.А., предприниматель, паспорт 3409 № 946652 выдан 30.07.2009 года
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, г. Кострома обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Андрееву Константину Анатольевичу, г. Кострома о взыскании 13101 рубля 15 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.10.2006 года      № А/Сов-2/35, пени в сумме 17953 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  633 рубля                  53 копейки.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика  17953 рубля 81 копейку пени  за период с 07.10. 2008 года по 01.04.2009 год и  631 рубль 34 копейки процентов за пользование денежными средствами за период с 02.04.2009 года по 21.08.2009 год.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в части взыскания процентов в размере 631 рубль 34 копейки исковые требования признает, в части взыскания пени просит суд освободить его от ответственности, по причине тяжелого финансового положения.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    Между Муниципальным унитарным предприятием г. Костромы «Компания по управлению городскими объектами» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Андреевым Константином Анатольевичем (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 10.10.2006 г. № А/Сов-2/35, согласно которому истец сдал ответчику в аренду нежилое помещение, общей площадью 11,6 кв.м., расположенный по адресу:  г. Кострома, ул. Советская, дом 2/1, для использования под офис.
 
    Срок действия договора установлен с 22.08.2006 г. по 20.07.2007 г.
 
    Согласно условиям договора, предусмотренным п.п. 2.2., 3.2.2. арендатор своевременно оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Истец передал, а ответчик принял имущество (нежилое помещение) по акту приема передачи муниципального имущества от 22.08.2006 года.
 
    В соответствии с постановлением Главы города Костромы от 28 августа 2008 года № 1601 и в связи с прекращением права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Компания по управлению городскими объектами» между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы и Андреевым К.А. заключено дополнительное соглашение к договору на аренду муниципального имущества от 10 октября 2006 года № А/Сов-2/35 (№ 229404 от 25 октября 2006 года) о том, что наименование Арендодателя по тексту вышеуказанного договора изложено в редакции: «Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы».
 
    Ответчиком обязательство по своевременному внесению арендной платы не исполнено.
 
    На основании дополнительного соглашения от 01.01.2009 года о расторжении договора на аренду нежилого помещения от 10 октября 2006 года № А/Сов-2/35 (№ 229404 от 25 октября 2006 года) вышеуказанный договор был расторгнут 01.04.2009 года.
 
    Истцом в адрес ответчика 07.04.2009 г. направлена претензия № 2009 с требованием оплатить задолженность и пени.
 
    Претензия оставлена без ответа и исполнения.
 
    Пунктом 4.3 договоров установлено, что в случае нарушения Арендатором срока платежей, начисляются пени 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец в соответствии с условиями  договора начислил пени в размере 17953 рубля 81 копейку пени  за период с 07.10. 2008 года по 01.04.2009 годи  631 рубль 34 копейки процентов за пользование денежными средствами за период с 02.04.2009 года по 21.08.2009 год.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению силу ст.ст. 614, 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Арендная плата ответчиком оплачена в сумме 16102 рублей квитанциями от 27.06.2009 года, от 08.09.2009 года, от 28.09.2009 года.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Поскольку ответчик обязательство по своевременной оплате не исполнил, истец правомерно обратился с требованием о взыскании пени и процентов в суд.
 
    Взыскание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 1%с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование арендодателяо возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей является обоснованным.
 
    Однако, учитывая, что размер пенинесоразмерен последствиям нарушения обязательства, период просрочки оплаты незначителен, суд считает возможным уменьшить размер пенидо 3000рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств отсутствуют.
 
    Статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При установлении факта ненадлежащего исполнения денежного обязательства требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2009 года по 21.08.2009 годсоответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам.
 
    Ответчик правильность расчета процентов не оспорил.
 
    Суд считает, что расчет процентов в сумме 631рубль34копейкисоответствует требованиям закона, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Константина Анатольевича, г. Кострома в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, г. Кострома 3000 рублей пени, 631 рубль 34 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Константина Анатольевича, г. Кострома в доход федерального бюджета     743 рубля 41 копейку государственной пошлины.
 
    3. В остальной части в иске отказать.
 
    4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции;  вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова