Решение от 26 августа 2014 года №А31-6332/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6332/2014
 
 
    г. Кострома                                                                                  26 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области, г. Кострома (ОГРН 1024400519330) к Обществу с ограниченной ответственностью «АльтаЛайн», г. Москва (ОГРН 1137746390902) о расторжении государственного контракта № 0241200000113000001-0288212-01 от 24.09.2013 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга),
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Петрова М.П.,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльтаЛайн», г. Москва о расторжении государственного контракта № 0241200000113000001-0288212-01 от 24.09.2013 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга).
 
    Истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие; заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик уведомлялся по месту государственной регистрации;  в суд не явился, отзыв на заявленные требования не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области (государственный заказчик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», по результатам проведения открытого аукциона в электронном форме (закупка № 0241200000113000001) заключил государственный контракт № 0241200000113000001-0288212-01 от 24.09.2013 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) двух автомобилей RenaultDusterс победителем аукциона - ООО «АльтаЛайн». Контракт заключен на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи.
 
    Согласно пункту 1.1. контракта ООО «АльтаЛайн» (Лизингодатель) обязался приобрести в собственность имущество (Предмет лизинга) в соответствии с техническим заданием ТФОМС Костромской области (Лизингополучателя) у определенного Лизингодателем поставщика и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве Предмета лизинга на срок и на условиях, определенных Контрактом.
 
    Пунктом 3.1. контракта установлено, что в течение 5 банковских дней с даты заключения контракта Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю аванс в размере 20% от стоимости Предмета лизинга в сумме 244000 руб.
 
    Во исполнение условий контракта ТФОМС Костромской области перечислил на основании выставленного счета № 329 от 27.09.2013 авансовый платеж в размере 244000 руб. на указанный счет ООО «АльтаЛайн».
 
    В соответствии с пунктом 4.1. контракта в течение 60 календарных дней со дня заключения контракта Лизингодатель обязуется передать Предмет лизинга Лизингополучателю.
 
    Сроки поставки истекли, обязательства по контракту ответчиком не исполнены.
 
    Истцом в адрес ответчика предложение от 13.01.2014 № 27 о расторжении государственного контракта по соглашению сторон, указав срок о даче ответа до 15.02.2014.
 
    В срок, указанный в предложении, ответа не поступило, в связи с чем, истец обратился с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Костромской области (договорная подсудность).
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Частью 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику, отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    К числу обязанностей поставщика статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации относит обязанность передать покупателю товар в обусловленный срок или сроки.
 
    Обязательство по поставке товара в установленные контрактом сроки ответчиком надлежащим образом не исполнено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)  при существенном нарушении договора другой стороной; 2)  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Часть 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусматривает возможность расторжения государственного или муниципального контракта исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Как следует из материалов дела, срок поставки товара определен сторонами в пункте 4.1. контракта – в течение шестидесяти календарных дней со дня заключения настоящего контракта Лизингодатель обязуется передать предмет Лизинга Лизингополучателю.
 
    Судом установлено и ответчиком по существу не отрицается, что по рассматриваемому контракту предмет лизинга, указанный в контракте, в полном объеме в установленные сроки поставлен не был.
 
    Документы, подтверждающие передачу Предмета лизинга истцу или его уполномоченному представителю, в материалах дела отсутствуют.
 
    Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком мер к исполнению условия договора о передаче товара в установленный срок, в материалах дела также не содержатся.
 
    В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В пункте 60 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении контракта.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения государственного контракта № 0241200000113000001-0288212-01 от 24.09.2013.
 
    Таким образом, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Расторгнуть государственный контракт № 0241200000113000001-0288212-01 от 24.09.2013, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АльтаЛайн» и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Костромской области.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльтаЛайн», г. Москва (ОГРН 1137746390902) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   
 
    Судья                                                                                                     А.Ф. Хубеев