Определение от 31 августа 2010 года №А31-6331/2010

 
    5-
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-6331/2010
 
    г. Кострома
 
31 августа 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Стрельникова Ольга Александровна, рассмотрев дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ИНТЕГРОПРОМ», г. Кострома к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2010 № 20/08-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «ИНТЕГРОПРОМ», г. Кострома  (далее – заявитель, Общество, ЗАО «ИНТЕГРОПРОМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области, г. Кострома (далее – Управление, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2010 № 20/08-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    От заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в форме приостановления исполнения Постановления Управления до момента вступления в законную силу судебного решения по делу.
 
    Заявитель считает, что непринятие мер по обеспечению может привести к нарушению имущественных интересов Общества и причинению ущерба в значительном размере.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство, не находит основания для его удовлетворения на основании следующего.
 
    Согласно части 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, рассмотрев такое ходатайство по правилам обеспечения иска.
 
    Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 90 настоящего Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
 
    1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
 
    2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
 
    3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, оно вынесено 19 августа 2010 г. и вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к взысканию.
 
    ЗАО «ИНТЕГРОПРОМ» подано заявление в арбитражный суд об отмене  постановление Управления. Заявление принято к производству арбитражного суда 31.08.2010, делу присвоен номер №А31-6331/2010.
 
    Следовательно, оспариваемое постановление не вступило в законную силу.
 
    Оспаривание постановления в арбитражный суд исключает возможность его принудительного исполнения, как не вступившего в законную силу, что не может повлечь причинение какого-либо имущественного ущерба Обществу, который в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием для принятия обеспечительных мер.
 
    Доказательств, свидетельствующих о приведении постановления в исполнение или о начале исполнительного производства, заявителем не представлено.
 
    Таким образом, правовые основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого акта у арбитражного суда отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества «ИНТЕГРОПРОМ» о приостановлении исполнения постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области по делу об административном правонарушении № 20/08-10 от 19.08.2010 - отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 
 
Судья                           О.А. Стрельникова