Решение от 25 октября 2010 года №А31-6317/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6317/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                25 октября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «БАЛКУМ», г. Балахна, Нижегородская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома
 
    о взыскании задолженности по договору поставки в размере 88312 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Османова А.А.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился (надлежаще уведомлен)
 
    от ответчика: не явился (надлежаще уведомлен)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БАЛКУМ», г. Балахна, Нижегородская область обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома о взыскании задолженности по договору поставки формовочного песка № 35 от 21.05.2009 в размере 88312 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 31.05.2010 с суммы 74841 руб. (сумма долга без НДС)  исходя из ставки рефинансирования 8% годовых в размере 3492 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 74841 руб. (сумма долга без НДС) исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 01.06.2010 по день фактической уплаты долга.
 
    От истца поступили письменные пояснения по факту передачи товара ответчику, из которых следует, что доказательством отправки груза являются железнодорожная накладная, на 4 листе которой проставлена отметка железной дороги о принятии груза, на 1 листе, который остается у грузополучателя имеется отметка о выдаче груза; товарная накладная № 339392 от 11.10.2009 направлена ответчику 14.10.2009, что подтверждается списком почтовых отправлений номер товарной накладной № 339392 соответствует номеру на квитанции о приеме груза.
 
    Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленного требования не представил, направив ходатайство о снижении размера неустойки за весь период в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000 руб.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «БАЛКУМ» (Поставщик) и ООО «Стромнефтемаш» (Покупатель) был заключен договор поставки формовочного песка № 35 от 21.05.2009, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю песок формовочный. Право собственности на отгруженный формовочный песок переходит на станции отправления. Покупатель обязуется принять продукцию и произвести его оплату в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре.
 
    В соответствии со спецификацией № 1 от 21.05.2009 предметом поставки по договору № 35 от 21.05.2009 является песок формовочный 2К2О3025 в количестве 980 тн. общей стоимостью 954030 руб., НДС 18 % 145530 руб.
 
    Согласно п. 1 спецификации Поставщик осуществляет отгрузку продукции вагонами по следующим реквизитам: ст. Кострома Северной ж.д. код 305007 код грузополучателя 7560.
 
    В силу п. 2. спецификации Покупатель производит оплату продукции по настоящей спецификации в размере 50% суммы от заказанного объема песка на данный период оставшуюся сумму за поставленную продукцию по факту приемки. Последующая поставка продукции осуществляется после  оплаты  предшествующей  партии товара  и предоплаты  50 % следующей.
 
    Во исполнение указанного выше договора поставки ООО «Балкум» по товарной накладной № 339392 от 11.10.2009 на сумму 108038 руб. 44 коп. осуществило поставку продукции в адрес ООО «Стромнефтемаш». Получение данной продукции ответчиком подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью ООО «Стромнефтемаш» в товарной накладной, а также квитанцией о приеме груза № ЭВ 339392.
 
    Поставленная продукция в полном объеме ответчиком не оплачена.
 
    По сведениям истца задолженность ответчика составила 88312 руб. 38 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющеюся задолженность (получена 01.03.2010), однако, до настоящего времени долг ответчиком не оплачен.
 
    Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 31.05.2010 с суммы 74841 руб. (сумма долга без НДС) исходя из ставки рефинансирования 8% годовых в размере 3492 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 74841 руб. (сумма долга без НДС) исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 01.06.2010 по день фактической уплаты долга.
 
    В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки продукции ответчику по товарной накладной № 339392 от 11.10.2009, а также наличие долга в сумме 88312 руб. 38 коп. подтверждены материалами дела, доказательств полной оплаты суду не представлено.
 
    Ответчик наличие задолженности в сумме 88312 руб. 38 коп. не оспорил.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С учетом допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты поставленного товара, истец заявил о применении меры ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты за период с 01.11.2009 по 31.05.2010 с суммы 74841 руб. (сумма долга без НДС) исходя из ставки рефинансирования 8% годовых в размере 3492 руб. 60 коп., а также проценты с суммы 74841 руб. (сумма долга без НДС) исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 01.06.2010 по день фактической уплаты долга.
 
    Взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по день уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки 7,75 процентов, не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проценты, предъявленные к взысканию, начислены истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, их правомерность ответчиком не оспаривается.
 
    Ходатайство ответчика о снижении неустойки до 3000 руб. подлежит отклонению ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения им своего обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЛКУМ», г. Балахна, Нижегородская область 88312 руб. 38 коп. задолженности, 3492 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 31.05.2010, а с 01.06.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 74841 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых по день фактической уплаты долга, 3672 руб. 20 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Т.В. Сергушова