Определение от 31 августа 2010 года №А31-6314/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6314/2010
 
 
г. Кострома        31 августа 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Авдеева Наталья Юрьевна, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дерсу», с. Пыщуг Костромской области,
 
    к Колхозу «Большевик», д. Березовка Павинского района Костромской области,
 
    о взыскании 160366 рублей 36 копеек,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дерсу», с. Пыщуг Костромской области, обратилось в суд с иском к Колхозу «Большевик», д. Березовка Павинского района Костромской области, о взыскании 160366 рублей 36 копеек.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных  статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
 
    Истец оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей (квитанция № 884908735 от 22.06.2010) и заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Согласно ст. 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы,  свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, в том числе подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, справки банков о состоянии счетов.
 
    В обоснование заявленного ходатайства истцом не представлена справка Инспекции Федеральной налоговой службы по месту нахождения о наличии банковских счетов.
 
    Истец, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в подтверждение невозможности ее уплаты не представил сведения об открытых банковских счетах и об отсутствии на счетах и в кассе заявителя денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.
 
    Суд обращает внимание истца, что статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают подтверждение уплаты государственной пошлины копиями документов об оплате.
 
    В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или  в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Истцу в срок до 20 сентября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.
 
    3. Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья      Н.Ю. Авдеева