Дата принятия: 22 сентября 2010г.
Номер документа: А31-6313/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № A31-6313/2010
г. Кострома22 сентября 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010года.
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2»
к государственной жилищной инспекции Костромской области
об обжаловании постановления от 22.07.2010 № 36-04-10 по делу об административном правонарушении
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Суворовой
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Черемухин И.С., доверенность от 11.01.2010 № 02/10,
от административного органа – Брюханова А.С., зав.сектором правового обеспечения, доверенность от 26.05.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2»(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обжаловании постановления начальника государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – инспекция) от 22.07.2010 № 36-04-10, которым оно было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил на обозрение суду журнал входящей документации (копии приобщены к материалам дела).
Представитель административного органа возражает против заявленных требований, считает принятое постановление законным и обоснованным. Позиция ответчика подробно изложена в письменном отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей заявителя, административного органа, суд установил следующее.
05.07.2010 года государственной жилищной инспекцией Костромской области по жалобе жителей проведено обследование технического состояния жилого дома № 5 по проезду Рябиновый в г. Костроме, в ходе которого установлено: в районе первого подъезда подвального помещения течь из-под хомута на отводе розлива горячего водоснабжения; замачивание грунта; наблюдается скопление воды на площади 4 м. xl,5 м. ориентировочно под квартирами №№ 1,2; в районе 2 подъезда течь из-под хомута на розливе горячего водоснабжения в помещении теплового узла, а также на водозаборной арматуре на участке розлива на входе в подвал; в подвалах 1-го, 2-го подъездов сырость, грязь, отсутствует доступность прохода к элементам подвала; отсутствует освещение в подвале 2-го подъезда.
Данные обстоятельства подтверждается актом проверки от 05.07.2010 № 132-04. В отношении ООО «Управляющая компания «Жилстрой - 2» выдано предписание № 81-04 от 05.07.2010 г. и составлен протокол № 36-04 от 07.07.2010 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела начальник жилищной инспекции принял постановление от 22.07.2010 № 36-04-10 о привлечении ООО «Управляющая компания «Жилстрой-2» к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд, требуя отмены. В обоснование своих доводов заявитель указал, что имеются обстоятельства, исключающие вину в действиях Общества – управляющая компания своевременно и надлежащим образом реагировала на поступающие заявления от собственников помещений многоквартирного дома, действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации о доведении информации о необходимости выполнения ремонтных работ до всех собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая организация обязана внести предложения, в том числе, и о проведении необходимых ремонтных работ, а собственники помещений обязаны установить необходимую плату, управляющая организация несет ответственность только за те работы и услуги, которые были поручения и приняты Обществом при наличии платы со стороны собственников.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирными жилыми домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил содержания), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом «а», «б», «г» пункта 10 и подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий распоряжения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пункту 42 данных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Согласно п.п. 5.3.2, 5.3.6, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3 ПиН ТЭЖФ организация по обслуживанию жилищного фонда должна: обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхность ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; должно быть обеспечено исправное состояние системы горячего водоснабжения, в процессе эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды
В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлены факты нарушения вышеперечисленных норм, которые выразились в следующем: при обследовании подвального помещения дома выявлено в районе первого подъезда течь из-под хомута на отводе розлива горячего водоснабжения; замачивание грунта; наблюдается скопление воды на площади 4 м x l,5 м ориентировочно под квартирами №№ 1,2; в районе 2 подъезда течь из-под хомута на розливе горячего водоснабжения в помещении теплового узла, а также на водозапорной арматуре на участке розлива на входе в подвал; в подвалах 1-го, 2-го подъездов сырость, грязь, отсутствует доступность прохода к элементам подвала; отсутствует освещение в подвале 2-го подъезда.
Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Многоквартирный жилой дом № 5 по проезду Рябиновый в г. Костроме был принят на обслуживание в ООО «УК «Жилстрой» с 01.12.2008 года на основании решения общего собрания собственников помещений. В связи необходимостью оптимизации деятельности управляющей компании по территориальности с 01.01.2009 года управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилстрой-2», о чем в установленном порядке были информированы административные органы, в том числе, комитет ЖКХ администрации города Костромы, а также были заключены договоры ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии, на вывоз и утилизацию мусора, на аварийно - диспетчерское обслуживание газовых сетей. Финансовый лицевой счет, сформированный ООО «Управляющая компания «Жилстрой», не прерывался, а продолжен ООО «Управляющая компания «Жилстрой -2». Оплата за ЖКУ собственниками многоквартирного дома, осуществляемая через МУП г. Костромы «ИРКЦ по ОКП», также была продолжена. Таким образом, ООО «Управляющая компания «Жилстрой-2» фактически осуществляет управление многоквартирным домом № 5 по проезду Рябиновый в городе Костроме и является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Управляющей компании от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, суду не представлено.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что управляющая компания об имеющихся недостатках общего имущества МКД знала, что подтверждается обращениями жителей, представленным актом весеннего осмотра здания от 12.05.2010 г., в котором отражено, что система ГВС требует замены участков 1, 2 подъездов, необходима изоляция труб 10 п.м. Однако в необходимом объеме действий, направленных на поддержание общего имущества дома № 5 по проезду Рябиновый в г. Костроме в технически исправном состоянии, Общество не осуществляло и не принимало исчерпывающих мер, направленных на своевременное устранение нарушений требований нормативных правовых актов по технической эксплуатации жилого дома. По состоянию на 01.04.2010 г. на лицевом счете дома по строке «содержание и ремонт» значится задолженность в размере 42677,89 рублей.
Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе, в целях извлечения прибыли. Отсутствие денежных средств на лицевом счете дома не освобождает Общество от ответственности, поскольку данный вопрос должен быть урегулирован в претензионном, судебном порядке. Управляющая компания должна содержать общее имущество в нормативном состоянии в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В материалы дела не представлено доказательств информирования управляющей компании в 2009 году всех собственников жилых помещений о техническом состоянии общего имущества МКД, необходимом объеме, стоимости ремонтных работ, порядке финансирования. Управляющая компания дважды (исх. № 100 от 15.06.2010 , № 166 от 18.08.2009) в адрес только 3-х собственников помещений направляла уведомление для обсуждения собственниками дома вопроса финансирования проведения ремонта системы ГВС. Без достоверной информации у всех собственников помещений в многоквартирном доме об объемах необходимых ремонтных работ, предложений управляющей компании как лица ответственного за организацию работы о содержанию и ремонту общедомового имущества, осуществляющего на возмездной основе функции по управлению многоквартирным домом, собственники на общем собрании не могут принять решение о проведении капитального ремонта. Именно путем инициирования общего собрания управляющая компания имеет реальную возможность в целях надлежащего выполнения своих функций довести до жильцов информацию о неудовлетворительном состоянии общего имущества, внести свои предложения о проведении ремонтных работ, их стоимости, порядке финансирования с учетом состояния лицевого счета многоквартирного дома.
На рассмотрение дела был представлен протокол внеочередного общедомового собрания собственников с представителями ООО «УК Жилстрой-2» от 17.06.2009 года, не подписанный ни одним из собственников, из которого следует, что рассмотрению полежал вопрос о замене труб ГВС, по результатам которого было принято решение управляющей компании совместно с собственниками провести обследование розлива ГВС в целях установления объемов требуемого ремонта. Однако данное решение представителями управляющей компании не было реализовано, что привело в конечном итоге к недопониманию со стороны собственников необходимых объемов ремонтных работ и соответственно размера дополнительных сборов денежных средств. Только 25.02.2010 года в связи с аварийной ситуацией управляющей компанией было вручено собственникам «предупреждение». На основании вынесенного предупреждения управляющей компании от 25.02.2010 г. 28.02.2010 г. собственниками помещений в многоквартирном доме было проведено общее собрание, на котором до сведения всех собственников старшим по дому была доведена информация о необходимости проведения ремонтных работ трубопровода ГВС и составления управляющей компании сметы на проведение данных ремонтных работ стоимостью 101 тыс. рублей. В материалы дела не представлены доказательства вручения данной сметы кому - либо из собственников жилого дома. В связи с возникшими разногласиями относительно стоимости проводимых ремонтных работ жителями было принято решение вновь о совместном осмотре комиссией в составе представителей жильцов и ООО «Управляющая компания Жилстрой-2» сетей ГВС в подвале дома в целях уточнения объема требуемых ремонтных работ; после совместного определения объема работ трубы закупаются за счет средств собственников дома, а управляющая компания производит замену данных труб.
Протокол общего собрания собственников жилых помещений от 28.02.2010 № 5 был направлен в управляющую компанию (вх. № 656 от 09.03). Таким образом, только 28.02.2010 года до сведения всех собственников жилых помещений была доведена информация о необходимости проведения ремонта системы ГВС дома и предварительного определения сметной стоимости ремонтных работ в размере 101 тыс. рублей. Собственники жилых помещений не выразили отказ в проведении ремонтных работ системы ГВС, а лишь хотели согласовать объемы и соответственно общую стоимость ремонтных работ. Однако управляющая компания не исполнила решение собрания собственников и не провела совместно с представителями собственников жилых помещений дома осмотр труб ГВС. Из выше изложенного следует, что управляющей компанией не проводилась работа с собственниками по уточнению объемов необходимых ремонтных работ, что и являлось причиной непринятия собственниками с февраля 2010 года решения на общем собрании о проведении ремонтных работ и утверждении порядка и объемов их финансирования.
У управляющей компании была возможность выполнять выборочный ремонт сетей ГВС путем проведения работ по замене отдельных участков трубопровода ГВС, что подтверждается проведением такого рода работ в феврале 2010 года, но с февраля 2010 года Обществом не принималось исчерпывающих мер по устранению аварийных участков и оперативной ликвидации утечек на сетях ГВС.
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку таковые договоры собственники заключили (ранее с ООО «УК Жилстрой», в настоящее время происходит заключение договоров с ООО «УК Жилстрой-2» в связи с оптимизацией деятельности компании по территориальности), ответственность за надлежащее содержание общего имущества, согласно пункту 42 Правил, лежит на управляющей компании, т.е. нормативно закреплена трансформация ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации именно управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязана работать с собственниками в многоквартирных домах, в том числе, вести разъяснительную работу, в необходимых случаях инициировать проведение общего собрания.
Таким образом, из материалов дела следует, что Общество не приняло всех необходимых организационных мер, чтобы исполнить обязательства, входящие в содержание договора найма и обслуживания. В результате непринятия своевременных мер допущены нарушения обязательных требований действующего законодательства – Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, ПиН.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Общество нарушило правила содержания и ремонта данного жилого дома, в связи с чем правомерно привлечено жилищной инспекцией к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности судом не установлено. Упраялвяющая компания надлежащим образом извещалась о месте и времени составления протокола и вынесении решения.
С учетом этого вудовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Жилищной инспекции по делу об административном правонарушении ООО «Управляющая компания «Жилстрой-2» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2» о признании незаконным и отмене постановления начальника государственной жилищной инспекции Костромской области от 22.07.2010 № 36-04-10 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
Судья А.В.Зиновьев
