Решение от 22 сентября 2010 года №А31-6300/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6300/2010
 
    г. Кострома                                                                  22 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Костромской области,  Костромская область, п. Судиславль
 
    к  Муниципальному общеобразовательному учреждению Котловская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области, Костромская область, Кадыйский район, д. Котлово
 
    о взыскании 5042 руб. 80 коп.
 
    протокол вел:  судья
 
    от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);
 
    от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом);
 
    установил:
 
    Межрайонная Инспекция ФНС России № 9 по Костромской области, Костромская область, п. Судиславль (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Котловская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области, Костромская область, Кадыйский район, д. Котлово    (далее – ответчик, налогоплательщик, Учреждение) налогов и пени в сумме 5042 рублей 80 копеек.
 
    Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Учреждение надлежащим образом уведомлено, своего представителя в суд не направило.
 
    В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение Котловская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области является плательщиком Единого социального налога.
 
    Котловской основной общеобразовательной школой 16.10.2009 года представлен налоговый расчет «расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам» за 9 месяцев 2009 года.
 
    В результате камеральной налоговой проверки данного расчета установлено, что налогоплательщиком начислены взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 80668 руб., налоговый вычет налогоплательщиком применен в сумме начисленных страховых взносов, которые за налоговый период уплачены в сумме 75747 руб. Учреждению доначислен единый социальный налог (ЕСН) в федеральный бюджет (за счет неуплаты взносов на обязательное пенсионное страхование) за 9 месяцев 2009 года в сумме 4921 руб. (80668-75747=4921 руб.)
 
    Всего по результатам проверки выявлена неуплата (неполная уплата) ЕСН в федеральный бюджет сумме 4921 руб.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №395 от 22.12.2009.
 
    Налогоплательщик, был вызван в Инспекцию для вручения акта камеральной налоговой проверки,  что подтверждается уведомлением от 10.12.2009 №08-1-42/37231.
 
    От вручения акта лично ответчик уклонился, акт в соответствии с п. 5 ст. 100 Налогового кодекса российской Федерации отправлен по почте 23.12.2009, вручен 31.12.2009.
 
    Возражений по акту камеральной налоговой проверки № 395 от 22.12.2009 от МОУ Котловской основной общеобразовательной школы не поступало.
 
    Уведомлениями №12 и №13 от 11.01.2010налогоплательщик приглашался в Инспекцию для рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и вручения решения, соответственно. Уведомления вручены Учреждению 19.01.2010.
 
    01.02.2010 и.о. начальника Инспекции было принято решение №339/08-33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Данным  решением  отказано  в  привлечении  Учреждения  к  налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с тем, что доначисление ЕСН произведено по авансовым платежам за 9 месяцев 2009 г. Инспекция посчитала, что в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 58 НК РФ нарушение порядка исчисления и (или) уплаты  авансовых  платежей не может рассматриваться  в  качестве основания для  привлечения лица к ответственности   за   нарушение   законодательства   о   налогах   и   сборах,   что   является   обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности (п.п. 1 ст. 109 НК РФ).
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога, начислены пени в сумме 121 руб. 80 коп., Учреждению предложено уплатить недоимку в размере 4921 руб., а также пени.
 
    Решение №339/08-33 от 01.02.2010 было направлено налогоплательщику 03.02.2010, вручено 06.02.2010. Решение Учреждением не обжаловалось.
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику выставлено требование №49от 24.02.2010.
 
 
    Данное требование было отправлено по почте заказным письмом с уведомлением и в силу п. 6 ст. 69 НКРФ, считается полученным по истечении шести дней с даты  направления заказного письма.
 
    В срок, указанный в требовании, и до настоящего времени суммы налога и пени Учреждением не уплачены.
 
    Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, Учреждение  имеет лицевой счет.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.
 
    Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании налога и пени в судебном порядке.
 
    Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд считает требования заявителя о взыскании налога и пени подлежащими удовлетворению.
 
    Наличие недоимки и задолженности по пени подтверждается материалами дела, Учреждением не оспаривается, требование об уплате недоимки и пени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение,  полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 50 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Котловская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области, Костромская область, Кадыйский район, д. Котлово, ул. Кадыйская, д. 8а, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС России №9 по Костромской области 18.11.2002, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Костромской области задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 9 месяцев 2009 года в сумме 5042,80 руб., из нее: недоимку в сумме – 4921 руб., пени в размере – 121,80 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание недоимки выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                                   С.В. Цветков