Решение от 22 сентября 2010 года №А31-6290/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6290/2010
 
    г. Кострома                                                                  22 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Костромской области,  Костромская область, п. Судиславль
 
    к  Муниципальному общеобразовательному учреждению Екатеринкинская средняя общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области, Костромская область, Кадыйский район, д. Екатеринкино
 
    о взыскании 305 руб. 65 коп.
 
    протокол вел:  судья
 
    от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);
 
    от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом);
 
    установил:
 
    Межрайонная Инспекция ФНС России № 9 по Костромской области, Костромская область, п. Судиславль (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Екатеринкинская средняя общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области, Костромская область, Кадыйский район, д. Екатеринкино       (далее – ответчик, налогоплательщик, Учреждение) налогов и пени в сумме 305 рублей 65 копеек.
 
    Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Учреждение надлежащим образом уведомлено, своего представителя в суд не направило.
 
    В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение Екатеринкинская средняя общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области является плательщиком транспортного налога.
 
    Учреждением 27.10.20009 была представлена первичная налоговая декларация «Налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу» за 3 квартал 2009 года. В налоговом расчете по авансовым платежам неверно применены налоговые ставки по транспортным средствам.
 
    27.10.2009 была представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2 квартал 2009 года, в котором неверно применены налоговые ставки по транспортным средствам - прочие автобусы, другие самоходные средства.
 
    По данным налогоплательщика налоговая ставка в отношении транспортных средств - прочие автобусы (налоговая база 107 л.с.) составляет 11 руб. за 1 л.с. Налогоплательщиком налог исчислен в сумме 294 руб. ((107 л.с. х 11 руб.) /4 квартала).
 
    По данным налогового органа: транспортные средства - прочие автобусы, налоговая база 107 л.с., налоговая ставка 22 руб. за  1 л.с., налог исчислен в сумме 589 руб. ((107 л.с. х 22 руб.) /4 квартала).
 
    Ответчику было направлено сообщение № 1110 от 23.12.2009, в котором предлагалось внести изменения, в связи с неверно примененными налоговыми ставками. Сообщение было получено налогоплательщиком 30.12.2009, уточненный расчет не представлен.
 
    Сумма доначисленного налога по результатам проверки составила 295 руб. (589 руб. - 294 руб.)
 
    Уведомлениями № 53 от 25.01.2010, полученными Учреждением 29.01.2010,налогоплательщик приглашалсяв Инспекцию на 04.02.2010 для вручения акта камеральной налоговой проверки, однако для вручения акта ответчик не явился.
 
    Инспекцией, в соответствии со ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении Екатеринкинской средней общеобразовательной школы 04.02.2010был составлен акт№77 камеральной налоговой проверки, который был направлен Учреждению почтой 05.02.2010 (вручен 08.02.2010).
 
    Уведомлением от 12.02.2010 (лист дела 8) налогоплательщик приглашался для рассмотрения материалов камеральной проверки и вручения решения. Уведомление вручено налогоплательщику 17.02.2010.
 
    На рассмотрение акта представитель Учреждения не явился, в связи с чем, акт рассмотрен в отсутствии представителя налогоплательщика.
 
    По результатам рассмотрения акта №77 от 04.02.2010 заместителем начальника Инспекции, в соответствии со ст. 101 НКРФ, 03.03.2010 вынесено решение № 356/08-101об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с тем, что доначисление произведено по авансовым платежам, и данное нарушение не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.
 
    В решении налогоплательщику начислены пени в сумме 10,65 руб., и предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 295 руб.
 
    Решение было направлено ответчику 09.03.2010 почтой и не обжаловалось Учреждением.
 
    Об уплате налога и пени в соответствии со ст. 69 НК РФ Учреждению выставлено требование №217 от 12.05.2010, которое было  направлено по почте заказным письмом с уведомлением и в силу п. 6 ст. 69 НКРФ, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    В срок, указанный в требовании (до 30.05.2010), и до настоящего времени суммы налога и пени ответчиком не уплачены.
 
    Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, Учреждение  имеет лицевой счет.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.
 
    Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании налога и пени в судебном порядке.
 
    Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм и соблюдение установленной процедуры рассмотрения материалов проверки, суд считает требования заявителя о взыскании налога и пени подлежащими удовлетворению.
 
    Наличие недоимки и задолженности по пени подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование об уплате недоимки и пени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение,  полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 50 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Екатеринкинская средняя общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области, Костромская область, Кадыйский район, д. Екатеринкино, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС России №9 по Костромской области 04.11.2002, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Костромской области задолженность по транспортному налогу за 3 квартал 2009 года в сумме 305,65 руб., из нее: недоимку в сумме – 295 руб., пени в размере – 10,65 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание недоимки выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                                   С.В. Цветков