Решение от 20 октября 2009 года №А31-6282/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6282/2009
 
 
    г. Кострома                                                                             20 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Ипкаева Е.Г.
 
    рассмотрев заявление Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, г. Кострома
 
    к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Максиму Юрьевичу г. Кострома
 
    о взыскании 5 487 рублей платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам
 
    при участии:
 
    от истца: Мужжухина Л.С. – представитель (доверенность от 07.10.2009 № 13)
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:   
 
    Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области, г. Кострома обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Максиму Юрьевичу, г. Кострома о взыскании 5487 рублей платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам.
 
    В обоснование требований указано на то, что  04 апреля 2007 года водитель Конев Владимир Витальевич, управляя автомашиной ВОЛЬВО  FH12 420 (М   011 ЕУ 44),  прицеп (полуприцеп) ШМИЦ S01   (ВВ  9508 44), принадлежащей Смирнову Максиму Юрьевичу, нарушил правила перевозки тяжеловесного груза, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол.Служба весового контроля ОГУ «Костромаавтодор» зафиксировала в акте весового контроля превышение допустимых параметров, допущенное при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствии представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    04 апреля 2007 года водитель Конев Владимир Витальевич, управляя автомашиной ВОЛЬВО  FH12 420 (М   011 ЕУ 44),  прицеп (полуприцеп) ШМИЦ S01   (ВВ  9508 44), принадлежащей Смирнову Максиму Юрьевичу, нарушил правила перевозки тяжеловесного груза по маршруту Макарьев – Кострома (186 км.).
 
    Сотрудниками стационарного пункта весового контроля (СПВК) ОГУ «Костромаавтодор»  зафиксировано в акте весового контроля от 04.04.2007 № 278 превышение допустимых параметров (превышение осевой нагрузки составило: на 1 ось – 6.180 т. при допустимой – 6.000 т.;  на 2 ось – 8.563 т. при допустимой – 6.000 т.;  на 3 ось – 6.706 т. при допустимой – 5.000 т.; на 4 ось – 6.691 при допустимой – 5.000 т.; на 5 ось – 6.867 т. при допустимой – 5.000 т.), допущенное при эксплуатации названного автотранспортного средства. Данный акт составлен в присутствии водителя, им подписан и в последствии не обжалован.
 
    На основании акта весового контроля от 04.04.2007 № 278 инспектором ДПС ГИБДД  04.04.2007 действия водителя названного транспортного средства квалифицированы по статье 12.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба в соответствии с актом о превышении и расчетом составила 5 487 рублей. Счет с указанием суммы компенсации ущерба выдан водителю автотранспортного средства, возражений к правильности расчетов не представлено.
 
    Претензией от 25.05.2007 № 1206 ответчику в добровольном порядке предложено возместить нанесенный автомобильной дороге ущерб, чего сделано не было, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 года введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4 Постановления).
 
    В целях реализации указанного Постановления администрацией Костромской области принято постановление от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» (далее – Постановление № 30-а), которым утверждено положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области (далее – Положение).
 
    Указанным постановлением также утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.
 
    В силу пункта 2 Положения (в редакции, действовавшей на момент составления акта № 365 от 05.04.2007) весовой и габаритный контроль осуществляется службой весового контроля ОГУ «Костромаавтодор» с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования области и искусственных сооружений на них и контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований нормативных правовых актов в области перевозок тяжеловесных и крупногабаритных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам.
 
    Согласно Постановлению № 30-а проезд транспортных средств с превышением допустимых значений установленных осевых нагрузок и полной массы разрешается при условии оформления специального разрешения, выдаваемого ОГУ «Костромаавтодор».
 
    Пунктом 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
 
    В соответствии  с Постановлением № 30-а для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования области допускаются любые транспортные средства и (или) составы транспортных средств, кроме тяжеловесных и крупногабаритных автотранспортных средств.
 
    Тяжеловесным является транспортное средство и (или) состав транспортных средств, полная масса или осевая масса которого превышает значения, приведенные в таблицах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 допустимых весовых параметров транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области.
 
    Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).
 
    Фактическая осевая нагрузка ответчиком была превышена, что подтверждается актом № 278 от 04.04.2007, подписанным водителем транспортного средства. В последующем ответчик своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался.
 
    Указанный акт оценен судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащим доказательством.
 
    Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения им положений, установленных Постановлением № 30-а, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы с предпринимателя как владельца транспортного средства, перевозящего тяжеловесные и крупногабаритные грузы.
 
    Как следует из Постановления Правительства РФ от 26.09.1995 года № 962, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, указанная плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
 
    Из системного толкования данного и иных вышеназванных нормативных актов следует, что ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой крупногабаритного и тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется. Ставки платы, предусмотренные Порядком компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными транспортными средствами, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 17.07.1998 года N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
 
    Факт осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом подтвержден материалами дела. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
 
    В соответствии с Положением об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282 Инспекция предъявляет иски в суды в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 11).
 
    При указанных обстоятельствах требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина при предъявлении искового заявления не уплачивалась, поэтому подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать синдивидуального предпринимателя Смирнова Максима Юрьевича в пользу Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области 5487 руб. платы в возмещение ущерба,  причиненного провозом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Максима Юрьевича в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.  
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                          О.В. Тетерин