Решение от 22 октября 2010 года №А31-6278/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6278/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                22 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Костромского ОСБ № 8640, г. Кострома,
 
    к Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», п. Караваево Костромского района Костромской области
 
    о взыскании 2500 рублей неосновательного обогащения
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Смирнова Е.В. – юрисконсульт (доверенность от 15.04.2010 г. № 10-32/1529),
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:   
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Костромского ОСБ № 8640 обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» о взыскании 2500 рублей неосновательного обогащения.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление в деле), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Костромы Шуваловой И.В. от 25.02.2010 года по делу № 2-331/10 с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банка Российской Федерации» в пользу Костромской региональной общественной организации  по защите прав потребителей «Блок-пост» взысканы судебные расходы в размере 2500 рублей.
 
    14 мая 2010 года во исполнение решения суда от 25.02.2010 года по делу № 2-331/10 Костромским отделением № 8640 Сбербанка РФ на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 2500 рублей (платежное поручение № 1 от 14.05.2010 г.).
 
    09 июня 2010 года с корреспондентского счета Костромского отделения № 8640 Сбербанка РФ инкассовым поручением № 002 от 09.06.2010 года в пользу ответчика списана сумма 2500 рублей.
 
    22 июня 2010 года истец в адрес ответчика направил заказное письмо с просьбой вернуть излишне полученную сумму в размере 2500 рублей.
 
    Денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Предметом настоящего иска является взыскание неосновательного обогащения.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
 
    1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
 
    2) убытки на стороне потерпевшего;
 
    3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
 
    4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил факт неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет денежных средств истца, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», п. Караваево Костромского района Костромской области, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Костромского ОСБ № 8640, г. Кострома,  2500 рублей неосновательного обогащения, 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин