Определение от 15 сентября 2010 года №А31-6277/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                            АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
Дело № А31-6277/2010
 
 
    г. Кострома                                                                           15 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    с участием представителей сторон:
 
    от заявителя: Ермолова Т.Л. – начальник юридического отдела по доверенности от 11.01.2010 № 1Д-06/2,
 
    судебный пристав-исполнитель: не явился,
 
    от взыскателя: не явились,
 
    от третьего лица; не явились,
 
    рассмотрев заявление Государственного предприятия «Костромское ПАТП № 3», г. Кострома о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Емельяновой С.В. от 26.05.2010 по исполнительному производству № 17247/49/09 о передаче арестованного имущества на реализацию, взыскатель – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области,
 
    установил:
 
    Государственное предприятие «Костромское ПАТП № 3» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Емельяновой С.В. от 26.05.2010 по исполнительному производству № 17247/49/09 о передаче арестованного имущества на реализацию, взыскатель – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области.
 
    Судебный пристав-исполнитель, взыскатель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
 
    Судебный пристав-исполнитель и взыскатель направили в суд отзывы и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса.
 
    В судебном заседании заявитель обратился к суду с письменным ходатайством об отказе от заявленных требований в полном объеме.
 
    Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу.
 
    В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований, отсутствуют, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по результатам проведения судебного заседания.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Государственного предприятия «Костромское ПАТП № 3» от заявленных требований.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                         Т.Н. Смирнова