Решение от 15 августа 2014 года №А31-6276/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6276/2014
 
    г. Кострома                                                                                 15 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Ж.К.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:Райдудина Я.А., доверенность от 05.05.2014;
 
    от ответчика: Макарова В.А., доверенность от 09.01.2014 № 5;
 
    рассмотрев заявление Центрального Банка Российской Федерации, в лице Отделения по Костромской области Главного управления по Центральному федеральному округу, г. Кострома к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (Росреестр), г. Кострома о признании незаконным решения от 28.03.2014 № 01/031/2014-382, и обязании устранить допущенные нарушения,
 
    установил:
 
    Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Костромской области Главного управления по Центральному федеральному округу, г. Кострома, обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (Управление Росреестра по Костромской области) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение – ограда, кадастровый номер 44:27:040402:316, расположенное по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Князева, дом 5/2, лит. № 2, от 28.03.2014 и об обязании Управления Росреестра по Костромской области устранить допущенное нарушение.
 
    В судебном заседании заявитель пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежит нежилое строение: административное здание, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Князева, дом 5/2. Объект недвижимости расположен на земельном участке, переданном заявителю в постоянное (бессрочное) пользование. Сооружение – ограда является единым объектом культурного наследия с административным зданием и входит в его балансовую стоимость. Управление Росреестра по Костромской области письмом от 28.03.2014 сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – сооружение - ограда в связи с отсутствием документов, устанавливающих права заявителя на данное сооружение (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Данный отказ оспорен заявителем в суде. Заявитель полагает, что спорный объект недвижимости – сооружение - ограда, является по отношению к основному административному зданию вспомогательным объектом, предназначенным для его обслуживания и эксплуатации.
 
    Управление Россреестра по Костромской области заявленные требования не признало, так как представленное Отделением по Костромской области Главного управления Центрального банка России по Центральному федеральному округу Центрального Банка РФ в качестве правоустанавливающего документа  справка Государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» от 17.05.2013 № 3713/Г-01, не содержит  сведений о праве собственности заявителя на сооружение – ограда.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Центральный Банк РФ в лице Отделения по Костромской области Главного управления по Центральному федеральному округу обратился в Управление Россреестра по Костромской области с заявлением  о государственной регистрации права собственности на сооружение – ограда, расположенная по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Князева, дом 5/2, лит. № 2, предоставив следующие документы:
 
    - доверенность от 28.02.2014;
 
    -  кадастровый паспорт на сооружение (ограда) от 03.10.2013;
 
    - справку Государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» от 17.05.2013 № 3713/Г-01, устанавливающую, что  ограждение  лит. № 2 является объектом культурного наследия и что данный объект имеет признаки, позволяющие в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнести его к объектам капитального строительства;
 
    Управление Россреестра по Костромской области письмом от 28.03.2014 сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – сооружение - ограда в связи с отсутствием документов, устанавливающих права заявителя на данное сооружение (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).
 
    Данный отказ оспорен заявителем в суде.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в  постановлении от 24 сентября 2013 года N 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.
 
    При таких обстоятельствах вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судом с учетом его технических параметров исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.
 
    Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
 
    Сооружение - ограда не является самостоятельным объектом недвижимости, предназначено для использования совместно с основным объектом – административным зданием, является необходимым для определения границ земельного участка, на котором расположено основное здание и предназначено для предотвращения проникновения посторонних лиц к зданию. Данное сооружение – ограда  не может считаться объектом недвижимого имущества, выступающим в качестве отдельного объекта гражданских прав.
 
    В соответствии  статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов является одновременное наличие двух обязательных условий: решение, действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному правовому акту, и нарушать права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического, иного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно  части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.
 
    При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65,  198,  200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
 
    Соответствующих доказательств заявителем не представлено.
 
    Также не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в связи со ссылкой регистрирующего органа в обжалуемом отказе на неверный, по мнению заявителя, абзац статьи 20 Закона – 122-ФЗ.
 
    Судом установлено,  что оспариваемый отказ соответствует требованиям  статьи 20 Закона N 122-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не создает препятствия в реализации правомочий собственника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                Л.А.Максименко