Решение от 21 сентября 2010 года №А31-6271/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6271/2010
 
 
    г. Кострома                                                                            «21» сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «15» сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единство»
 
    к территориальному отделу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе
 
    о признании незаконным постановления от 09.08.2010 г. № 418 о привлечении к административной ответственности
 
    протокол вел:  секретарь судебного заседания Смирнова Жанна Константиновна
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от ответчика – главный специалист-эксперт Ковригина Ю.А. по доверенности от 14.01.2010 № 3;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе (далее – Территориальный отдел Роспотребнадзора в Шарьинском районе, Отдел) о признании незаконным постановления от 09.08.2010 г. № 418 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.
 
    Территориальный отдел Роспотребнадзора в Шарьинском районе с требованиями заявителя не согласен, считает принятое постановление о привлечении Общества к административной ответственности законным и обоснованным, изложив свои доводы в отзыве на заявление (в деле).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Шарьинской межрайонной прокуратурой в период с 16.07.2010 по 26.07.2010 проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Единство» на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологического  законодательства.
 
    В ходе проверочных мероприятий в помещении ночного клуба «Ультра», принадлежащего ООО «Единство» и расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Адмирала Виноградова, 3, выявлено, что в нарушение законодательства о защите прав потребителей до сведения потребителей не доведена информация о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адрес), режиме работы посредством вывески; отсутствует информация о лицензии на продажу алкогольной продукции (номер, срок действия, наименование органа, выдавшего лицензию).
 
    Усмотрев в действиях ООО «Единство» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, Шарьинский межрайонный прокурор 26.07.2010 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и  направил его вместе с материалами проверки для рассмотрения по существу в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, начальник территориального отдела Роспотребнадзора в Шарьинском районе вынес постановление от 09.08.2010 № 418 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Единство» к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Посчитав данное постановление незаконным, ООО «Единство» обжаловало его в арбитражный суд.
 
    По мнению заявителя, вся необходимая информация о товарах (услугах, работах), копия лицензии на право осуществления розничной продажи и хранения алкогольной продукции содержится в меню и папке «Информация для покупателей». Вывеска с указанием фирменного наименования, места нахождения и режимом работы расположена в общедоступном месте – на входной двери в клуб.
 
    Кроме того, административным органом не установлено наличие события правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, постановление не мотивировано.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
 
    В силу части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
    Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии, сроках действия лицензии, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию (часть 2 статьи 9 Закона).
 
    Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
 
    - наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
 
    - сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);
 
    - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг);
 
    - гарантийный срок, если он установлен;
 
    - правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
 
    - адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
 
    - информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
 
    - информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
 
    - указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
 
    Частью 2 статьи 11 Закона о защите прав потребителей установлено, что  режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно.
 
    Режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному (часть 3 статьи 11 Закона).
 
    Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания. Согласно пункту 11 Правил исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске.
 
    Если деятельность исполнителя подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, то он обязан представить информацию о номере, сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.
 
    Указанная информация размещается в удобных для ознакомления потребителя местах.
 
    Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, установлена в части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, установил, что на момент проверки в принадлежащем Обществу клубе «Ультра» вывеска со сведениями о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адрес), режиме работы; информация о лицензии на продажу алкогольной продукции (номер, срок действия, наименование выдавшего лицензию органа) отсутствовали.
 
    Таким образом, в действиях ООО «Единство» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Доводы Общества, изложенные в заявлении, суд отклоняет ввиду следующего.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении и на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности законный представитель Общества директор Глушков В.Э. факт отсутствия вывески признал, о чем свидетельствует запись об обязании устранения данного нарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15).
 
    Размещение лицензии на продажу алкогольной продукции в меню клуба «Ультра» не является надлежащим, доступным и удобным местом для ознакомления потребителей согласно Правилам оказания услуг общественного питания.
 
    В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
 
    Согласно части 1 статьи 22 указанного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения коммерческих организаций; иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
 
    Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении (часть 2 статьи 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, учитывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит достаточные данные для рассмотрения дела по существу, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Шарьинском районе материалы дела рассмотрены, и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с действующим законодательством.
 
    При таких обстоятельствах факт нарушения ООО «Единство» требований санитарно-эпидемиологического  законодательства суд признает доказанным, привлечение его к административной ответственности – обоснованным.
 
    Учитывая обстоятельства данного дела, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Единство»  о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском район от 09.08.2010 г. № 418 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                              Т.Ю. Беляева