Дата принятия: 31 августа 2010г.
Номер документа: А31-6268/2010
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
Дело № А31- 6268/2010
г. Кострома 31 августа 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройгород» к муниципальному учреждению «Служба заказчика» городского округа – город Галич Костромской области, администрации городского округа – город Галич Костромской области, администрации Костромской области о взыскании 6 759 337 рублей 20 копеек задолженности по муниципальным контрактам № 63 от 2 июля 2009 года и № 80 от 17 августа 2009 года, 370 186 рублей 36 копеек неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройгород» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Служба заказчика» городского округа – город Галич Костромской области, администрации городского округа – город Галич Костромской области, администрации Костромской области о взыскании 6 759 337 рублей 20 копеек задолженности по муниципальным контрактам № 63 от 2 июля 2009 года и № 80 от 17 августа 2009 года, 370 186 рублей 36 копеек неустойки.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.
В нарушение указанных положений в исковом заявлении указаны требования к муниципальному учреждению «Служба заказчика» городского округа – город Галич Костромской области, тогда как ответчиками по делу выступают муниципальное учреждение «Служба заказчика» городского округа – город Галич Костромской области, администрация городского округа – город Галич Костромской области, администрация Костромской области.
В силу пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) статьи к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение указанных положений к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с положениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины суду не представлен, вследствие чего оценить реальное имущественное положение истца на момент подачи искового заявления в суд не представляется возможным.
Таким образом, истцом не выполнены требования пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, истцу необходимо уточнитьтребования к каждому из ответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить исковое заявление без движения.
Истцу в срок до 21 сентября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Д. Мофа
