Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А31-6255/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-6255/2013
г. Кострома 27 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, лицо, ведущее протокол: секретарь Бабий Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление об утверждении суммы процентов в размере 497360 руб. и об утверждении расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 826883 руб. 67 коп. арбитражного управляющего Сергеева М.В.
по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Крылова Максима Алексеевича, г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью «Дело», ул. Советская, 76, г. Мантурово, Костромская область (ИНН 7707548394, ОГРН 1057746809031) о признании несостоятельным (банкротом)
при участии: от заявителя: Сергеев М.В., паспорт; от кредитора: не явились (уведомлены надлежаще); от должника: не явились (уведомлены надлежаще); от УФНС по КО: Свистунова В.С. – представитель по доверенности от 03.03.2014 № 11-02-23/02263, удостоверение; от Росреестра: Цыпухина Е.А. – представитель по доверенности от 06.10.2014 № 49, паспорт
установил:
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21 июля 2014 года по делу № А31-6255/2013 общество с ограниченной ответственностью «Дело», г. Мантурово, Костромская область признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Богданец Алексей Павлович.
Арбитражный управляющий Сергеев М.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд утвердить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Дело» Сергеева М.В. в размере 497360 руб.
Арбитражный управляющий Сергеев М.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд утвердить расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 826883 руб. 67 коп. (в составе данной суммы повторно заявлены проценты в сумме 497360 руб.).
Определением суда от 17 июля 2014 года заявлениеарбитражного управляющего об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Дело» Сергеева М.В. в размере 497360 руб. и заявление арбитражного управляющего Сергеева М.В. об утверждении расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 826883 руб. 67 коп. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в одном судебном заседании в рамках дела о банкротстве № А31-6255/2013.
В судебном заседании Сергеев М.В. уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с должника 833997 руб. 29 коп., из них: 287548 руб. 39 коп. вознаграждения временного управляющего, 497360 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 49088 руб. 90 коп. расходов, понесенных арбитражным управляющим на проведение процедуры наблюдения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
От кредитора – ОАО «Промсвязьбанк» в дело представлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявленное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления поддерживает, поскольку не реализованы активы должника.
В судебном заседании арбитражный управляющий Сергеев М.В. возражал против удовлетворения заявления о приостановлении производства по заявлению.
Конкурсный управляющий Богданец А.П. по сумме заявленных процентов по вознаграждению временного управляющего возражает, ссылается на завышение балансовой стоимости активов должника. Ссылается на то, что из документов следует, что в 2005-2009 годах приобретение недвижимости составило 3125073 руб. 46 коп., а по балансу стоимость основных средств составляет 67020000 руб. Финансовые вложения по балансу 96694000 руб., а подлинники простых векселей конкурсному управляющему не переданы. Имущество должника находится в аварийном состоянии, о чем свидетельствуют представленные в дело фотографии. Просит снизить сумму заявленных процентов или отсрочить исполнение определения суда об определении размера процентов по вознаграждению временному управляющему и их взысканию до реализации имущества должника в ходе конкурсного производства.
Учитывая предмет заявления арбитражного управляющего Сергеева М.В., а также заявленные доводы и возражения сторон, суд считает необходимым требование арбитражного управляющего Сергеева М.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего выделить в отдельное производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и приостановить производство по его рассмотрению по следующим основаниям.
Согласно статье 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
Учитывая предмет заявленных требований и заявленные по существу возражения, суд считает, что при установленных обстоятельствах требование арбитражного управляющего Сергеева М.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего необходимо выделить в отдельное производство, поскольку раздельное рассмотрение требований о взыскании суммы фиксированного вознаграждения и судебных расходов с данным требованием суд признает соответствующим целям эффективного правосудия.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В силу пункта 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства. Если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.
Судом установлено, что заявитель представил расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2012 в размере 173680000 руб. Просит установить и утвердить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 497360 руб.
Оценив представленные в дело конкурсным управляющим документы, в том числе представленные сведения о состоянии имеющегося имущества у должника и данные об отсутствии части имущества должника, суд считает подтвержденным, что действительная стоимость активов может существенно отличаться от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, до реализации имущества должника невозможно точно определить действительную стоимость активов должника.
С учетом изложенного и принимая во внимание положения действующего законодательства и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости приостановить производство по рассмотрению заявления об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства применительно к ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайства кредитора и уполномоченного органа о приостановлении производства по рассмотрению настоящего заявления в части установления процентов по вознаграждению подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 130, 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Требование арбитражного управляющего Сергеева М.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего выделить в отдельное производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дело», г. Мантурово, Костромская область.
2. Производство по рассмотрению заявления об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего приостановить до реализации активов должника в ходе процедур банкротства.
3. Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
СудьяТ.В. Сергушова
