Дата принятия: 31 марта 2010г.
Номер документа: А31-625/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-625/2010
г. Кострома 31 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
рассмотрев исковое заявление Администрации Парфеньевского муниципального района, Костромская область, с. Парфеньево
к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Парфеньевского района, г. Кострома
о взыскании 716 670 рублей понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение ВЛ-0,4 кВ, п. Бор
при участии в заседании:
от истца: Афанасьев А.П.- представитель (доверенности №5 от 11.11.2009 года)
от ответчика: Полуторнов В.Б. – представитель (доверенность №4 от 11.01.2010 года)
установил:
Администрация Парфеньевского муниципального района, Костромской области, с. Парфеньево обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Парфеньевского района о взыскании 716 670 рублей понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение ВЛ-0,4 кВ, п. Бор.
В судебном заседании истец уточнил, указал, что спорные отношения сторон вытекают из неосновательного обогащения, представил уточненное исковое заявление. Пояснил, что спорные электролинии находились и находятся в муниципальной собственности, периодически передавались с баланса одного муниципального предприятия к Администрации и так далия. Постановления главы Администрации Парфеньевского муниципального района №12 от 01.02.2007 г. электрические сети ВЛ-0,4кВ (п. Бор), ВЛ-0,4кВ (п. Н-Полома), ВЛ-0,4 кВ (п. Н-Полома), ВЛ-10 кВт (п. Н-Полома), КТП-160кВа (п. Н-Полома), ЗТП-320 кВа 10/0,4кВа (п. Бор), КТП-бОкВа (с. Парфеньево, очистные сооружения), КТП-160кВа (п. Н-Полома), находящиеся на территории Парфеньевского муниципального района, были переданы в казну Парфеньевского муниципального района с баланса МУП ЖКХ.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2009 года по делу №А31-2330/2008 указанное постановление признано недействительным. 11.02.2010 года спорные электросети ВЛ-0,4 кВ, п. Бор переданы на баланс МУП ЖКХ Парфеньевкого района.
Администрация Парфеньевского муниципального района в период нахождения спорных электросетей на балансе, понесла необходимые затраты на ремонт спорных электролиний за счет средств бюджета муниципального района. Вместе с тем, по мнению истца, обязанность по несению указанных затрат лежит на ответчике.
Ответчик требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что спорные электросети в настоящий момент не выбыли из муниципальной собственности и находятся на балансе МУП ЖКХ на праве хозяйственного ведения.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2009 года А31-2330/2008 установлены следующие обстоятельства.
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Парфеньевского района, с. Парфеньево (далее – МУП ЖКХ), зарегистрировано постановлением главы администрации Парфеньевского района № 224 от 15.10.2001.
Главой администрации Парфеньевского муниципального района 10.06.2004 издано распоряжение № 219-р о приеме-передаче муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП ЖКХ, заключен договор о закреплении за Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Парфеньевского района имущества на праве хозяйственного ведения; срок действия которого определен – бессрочно.
18.06.04 по акту приема-передачи было передано в хозяйственное ведение предприятия имущество, числящееся на балансе предприятия по состоянию на 09.06. 2004 в количестве 122 единиц, в том числе 11 линий электропередач 6 подстанций, указанных в разделе «Электроснабжение», в т.ч. спорные ЛЭП-0,4 кВт п. Бор, 5120м; ЛЭП-0,4 кВт п. Николо-Полома, 1550 и 1200 м; ЛЭП- 10/04 кВт с. Парфеньево.
Постановления главы администрации Парфеньевского муниципального района № 12 от 01.02. 2007 «О принятии имущества в муниципальную казну Парфеньевского района» муниципальное имущество передано с баланса МУП ЖКХ Парфеньевского района в муниципальную казну Парфеньевского района, что было зафиксировано в акте приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2009 года по делу № А31-2330/2008 ПостановлениеГлавы Администрации Парфеньевского района №12 от 01.02.2007признано ничтожным. МУП ЖКХ Парфеньевского района возвращены не реализованное имущество – ВЛ-0,4 кВ, находящиеся в пос. Бор, протяженностью 4420 м
11.02.2010 года согласно акту приема-передачи АдминистрацияПарфеньевского районапередала на баланс МУП ЖКХ Парфеньевкого района ВЛ-0,4кВ протяженностью 3,6 километра и расположенную по адресу: Костромская область Парфеньевский район п. Бор.
Требования истца основаны на том, что в отношении ВЛ-0,4кВ (п. Бор) администрацией был произведен аварийный ремонт на основании муниципального контракта № 10 от 26.09.2008 года, заключенного с ОАО «Костромасетьремонт», то есть администрация Парфеньевского муниципального района понесла необходимые затраты на содержание и сохранение данного имущества. Сумма аварийного ремонта согласно локально-сметному расчету №502 составила 716609,06 руб. 28.12.2008 года был составлен акт о приемке выполненных работ №593. Согласно платежным поручениям оплата производилась двумя частями в размере 215001,00 руб. (платежное поручение №299 от 30.10.2008 г.) и 501608,06 руб. (платежное поручение №396 от 30.12.2008 г.).
Также истец считает, что Администрация Парфеньевского муниципального района понесла необходимые затраты на ремонт спорных электролиний за счет средств бюджета муниципального района. Вместе с тем, обязанность по несению указанных затрат лежит на ответчике, результаты проведенных на электролиниях работ являются неотделимыми, что подтверждается локальным сметным расчетом №023/08, обязанность по возврату спорных электролиний возникла у истца с момента изъятия их у ответчика.
Ответчик возражал против заявленных требований, считает, что истец может претендовать на возмещение понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение высоковольтную линию ВЛ -0,4кВ пос . Бор с 09.10.2009г. до момента передачи имущества МУП ЖКХ., в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2009 года А31-2330/2008 – 09.10.2009 г. (дата принятия постановления Второго апелляционного арбитражного суда). Так каксогласно статье 1107 ГК РФ ... лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 21 сентября 2007 года в отношении МУП ЖКХ Парфеньевского района введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21 февраля 2008 года по делу № А31-3105/2007-21 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Парфеньевского района признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 21.02.2008 конкурсным управляющим утвержден Денисов Григорий Борисович.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Администрация Парфеньевкого муниципального района обратилась с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Парфениевкого района о взыскании 716670 рублей неосновательного обогащения. В связи с тем, что спорные линии ВЛ-0,4 кВ, п. Бор находились во владении Администрации, как установлено решением суда по делу А31-2330/2008 не законно. В период владения Администрация понесла затраты по аварийному ремонту электролиний, в связи с чем, просит взыскать в счет возмещения понесенных затрат - 716670 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности трех условий, а именно:
имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
В соответствии с пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Парфеньевского района зарегистрировано Постановлением Главы администрации Парфеньевского района № 224 от 15.10.2001.
В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Главой администрации Парфеньевского муниципального района 10.06.2004 издано распоряжение № 219-р о приеме-передаче муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП ЖКХ, заключен договор о закреплении за Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Парфеньевского района имущества на праве хозяйственного ведения; срок действия которого определен – бессрочно.
Также данный факт подтвержден решением Арбитражного суда Костромской области по делу А31-2330/2008, которым установлено, что электролинии ВЛ-0,4 кВ (п. Бор), были незаконно изъяты у предприятия и возвращены МУП ЖКХ.
11.02.2010 года Администрация возвратила на баланс ответчику данные линии.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что электролинии ВЛ-0,4 кВ (п. Бор) находятся в муниципальной собственности и из нее не выбывали, МУП ЖКХ владеет ими на праве хозяйственного ведения.
Оценив, представленный в материалы дела муниципальный контракт № 10 от 26.09.2008 года, заключенный между Администрацией (Заказчик) и ОАО «Костромасетьремонт» (Подрядчик) на выполнение аварийного ремонта электрических сетей ВЛ-0,4кВ п. Долматова Парфеньевского района (п. Бор), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Статьей 764 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, которые могут выступать заказчиками по муниципальному контракту, среди которых органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
В рассматриваемом случае муниципальный контракт имел место, тогда как Администрация Парфеньевского муниципального района при его заключении выступала от имени муниципального образования, на которой и лежит обязанность по оплате заказанных работ.
Из содержания названных правовых норм во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 следует, что оплата выполненных работ должна осуществляться за счет средств казны муниципального образования.
На основании выше изложенного не следует, что Муниципальное унитарное предприятия жилищно-коммунального хозяйства Парфеньевского района каким-либо образом обогатилось, так как электролинии ВЛ-0,4 к.В находятся в собственности муниципального образования и в соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации должно нести бремя содержания собственного имущества, в связи с чем, требования истца подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражным судом, в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
