Дата принятия: 10 ноября 2010г.
Номер документа: А31-6234/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6234/2010
г. Кострома «10» ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен «10» ноября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области
о признании недействительным предписанияот 01.07.2010г. № 115
протокол вел: секретарь судебного заседания Смирнова Жанна Константиновна
при участии:
от заявителя – представитель Орищина Н.С. по доверенности от 23.07.2009;
от ответчика – главный специалист-эксперт Алексеева Т.В. по доверенности от 14.01.2010 № 4;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Костромской области, Управление) о признании недействительным предписанияот 01.07.2010г. № 115об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей.
Управление Роспотребнадзора по Костромской области считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, изложив свои доводы в отзыве на заявление (в деле).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 23.06.2010 по 25.06.2010 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области на основании распоряжения от 22.06.2010 № 539 проведена проверка общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», адрес: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 46, на предмет исполнения предписания от 25.03.2010 № 43 об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, выданного по результатам проверки, проведенной в период с 16.02.2010 по 17.03.2010.
В ходе проверки установлено, что в срок до 28.05.2010, установленный в предписании от 25.03.2010 № 43, выявленные проверкой нарушения не устранены. А именно, из кредитного договора № 34516306 от 08.07.2009 г. не исключены ущемляющие права потребителя условия:
- о взимании с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита (пункт 3.6 условий кредитования и раздел Б заявления-оферты);
- об одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата кредита в связи с непредоставлением заемщиком информации, уклонением от банковского контроля, при неисполнении, ненадлежащем исполнении иных условий договора (пункты 5.2.2, 5.2.3, 5.2.5 условий кредитования);
- об оплате заемщиком штрафа (пени) при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом (пункт 6.1 условий кредитования и раздел Б заявления-оферты);
- об одностороннем изменении, в рамках действия договора банковского счета, тарифов и введении новых платных услуг (пункт 7.4 условий кредитования).
Представленный Банком договор № 34516306 с приложениями от
08.07.2009 г. свидетельствует о наличии в нем условий, ущемляющих права
потребителя. Так, пункт 3.6 условий кредитования и раздел Б заявления-оферты содержат условие об уплате заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита (определенный % от суммы кредита).
Из графика платежей следует, что сумма кредита заемщика увеличивается Банком на размер комиссии. Вследствие этого комиссия оплачивается заемщиком не единовременно, а ежемесячно, на нее начисляются проценты, за счет чего стоимость услуги кредитования значительно возрастает.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.06.2010.
С целью прекращения ООО ИКБ «Совкомбанк» выявленных нарушений Управлением 01.07.2010 выдано предписание № 115 со сроком выполнения до 01.09.2010. Указанным актом Банку предписано исключить из кредитного договора № 34516306 от 08.07.2009 г. ущемляющие права потребителя условия.
Посчитав данное предписание незаконным, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
По мнению заявителя, взимание единовременной комиссии при выдаче кредита является одной из форм платы за предоставление кредита, допустимой законом. При этом клиентам доводится полная стоимость кредита до его выдачи, в которую включены все расходы, в том числе и единовременная комиссия. Указанная выплата позволяет Банку снизить риск возможных потерь по просроченным ссудам.
Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, им установленных. Поставив подпись на заявлении-оферте, заемщик по договору согласился с правом банка требовать досрочного возврата кредита в случаях и порядке, установленных соглашением сторон.
Согласно пункту 5.6 Условий кредитования Банк вправе изменять условия кредитного договора, за исключением условий, влекущих изменение полной стоимости кредита, в которую включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора); комиссии за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора); комиссии за расчетное и операционное обслуживание; комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных карт.
Таким образом, предусмотренные договором условия, по мнению Банка, не предоставляют ему право в одностороннем порядке производить любые изменения, влекущие увеличение полной стоимости кредита.
Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Статьей 1 Закона от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ. Следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 № 54-П, утвержденным ЦБ РФ.
При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
С учетом пункта 2 статьи 819 ГК РФ право банка потребовать досрочного возврата суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами возникает в случаях, указанных пунктом 2 статьи 811, статьей 813, пунктом 1 статьи 814 ГК РФ, а именно: 1) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; 2) при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает; 3) в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанности по обеспечению возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Возможность расширения перечня обстоятельств, являющихся основанием для возникновения у кредитора права требовать досрочного возврата кредита (займа) действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, основания для досрочного взыскания кредита и процентов, указанные в вышеназванных статьях ГК РФ, в отношениях с гражданами должны оцениваться как установленные законом правила, изменение которых в сторону ухудшения положения потребителя не допускается. Положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора могут применяться только с учетом особого характера отношений с участием граждан-потребителей.
Следовательно, включение в пункты 5.2.2, 5.2.3, 5.2.5 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты от 08.07.2009, условий, согласно которым Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях предоставления заемщиком недостоверных сведений о себе, несвоевременного предоставления документов, информации, неисполнения иных условий кредитного договора, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Взимание штрафа за нарушение срока возврата очередной части кредита законодательством не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 452 и статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.
В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Следовательно, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть составлено в письменной форме и подписано сторонами.
В соответствии с положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пункт 7.4 Условий кредитования не содержит указания на необходимость получения от заемщика подписанного им документа, однозначно выражающего его согласие на изменение указанных в данном пункте условий, в частности, тарифов, исключение или ввод платных услуг, а также изменения условия договора только в случае получения от заемщика письменно выраженного согласия.
Таким образом, буквальное толкование рассматриваемого пункта Условий кредитования указывает на возможность изменения условий договора в одностороннем порядке.
Указанное условие существенно ущемляет права заемщика (потребителя) на надлежащее уведомление об основаниях изменения договора, на гарантию судебной защиты своих материальных имущественных прав (использование публичной, состязательной процедуры), на стабильность (неизменность) условий договора, право на надлежащее исполнение договора.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В соответствии со статьей 40 Закона государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Костромской области, выявив в ходе проверки нарушения Банком законодательства о защите прав потребителей, правомерно выдала предписание об их устранении.
Заявителем не были оспорены действия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Костромской области по проведению проверки и выдаче предписания от 25.03.2010 № 43. Предписание от 01.07.2010 № 115 принято в связи с неисполнением неоспоренного в суде и неотмененного предписания от 25.03.2010. Напротив постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 26.07.2010 общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10000 рублей за неисполнение предписания Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 25.03.2010 № 43.
В части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку требования ООО ИКБ «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд в полном объеме относит на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 01.07.2010 г. № 115 об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области.
Судья Т.Ю. Беляева
