Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А31-6222/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6222/2010
г. Кострома 15 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
с участием представителей сторон:
от заявителя: Беляева С.Н. – специалист – эксперт юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области по доверенности от 29.09.2010 № 15,
от ответчика: Панова Ж.Н. – главный специалист управления образования администрации Красносельского муниципального района по доверенности от 06.09.2010 № 209,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Шолоховскому детскому саду «Ленок» Красносельского муниципального района Костромской области, д. Шолохово Красносельского района Костромской области о взыскании недоимки по единому социальному налогу в размере 7 669 рублей 73 копеек,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Шолоховского детского сада «Ленок» Красносельского муниципального района Костромской области, д. Шолохово Красносельского района Костромской области недоимки по единому социальному налогу за 2009 год по сроку уплаты 15.01.2010, зачисляемому в ФБ РФ, - в размере 5 055 рублей 86 копеек, зачисляемому в ФФОМС РФ, - в размере 929 рублей 62 копеек, зачисляемому в ТФОМС РФ, - в размере 1 684 рублей 25 копеек, всего - 7 669 рублей 73 копейки.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.
Представитель ответчика признал требования в полном объеме и ходатайствовал об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением учреждения.
Как следует из материалов дела, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Шолоховский детский сад «Ленок» Красносельского муниципального района Костромской области в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого социального налога. Плательщиком ежеквартально самостоятельно исчисляется единый социальный налог, о чем в налоговый орган по месту регистрации представляются налоговые декларации.
Согласно учетным данным налогового органа у налогоплательщика была выявлена недоимка по единому социальному налогу за 2009 год по сроку уплаты 15.01.2010, зачисляемому в ФБ РФ, - в размере 5 055 рублей 86 копеек, зачисляемому в ФФОМС РФ, - в размере 929 рублей 62 копеек, зачисляемому в ТФОМС РФ, - в размере 1 684 рублей 25 копеек, всего - 7 669 рублей 73 копейки.
Требование от 08.02.2010 № 113082 об уплате недоимки в установленный в нем срок налогоплательщиком не исполнено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога, а также пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив правильность расчета заявленной к взысканию суммы, суд считает требования налогового органа подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
В пункте 1 постановления Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт неуплаты ответчиком единого социального налога установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком признается.
При таких обстоятельствах требования налогового органа подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, но не менее 2 000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание изложенные в ходатайстве обстоятельства, учитывая социальную значимость учреждения и сложное финансовое положение, суд в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Шолоховского детского сада «Ленок» Красносельского муниципального района Костромской области, место нахождения: д. Шолохово Красносельского района Костромской области, мкр. Льнозавода, д. 10, зарегистрированного 30.11.2002 администрацией Красносельского муниципального района Костромской области, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома недоимку по единому социальному налогу за 2009 год по сроку уплаты 15.01.2010, зачисляемому в ФБ РФ, - в размере 5 055 рублей 86 копеек, зачисляемому в ФФОМС РФ, - в размере 929 рублей 62 копеек, зачисляемому в ТФОМС РФ, - в размере 1 684 рублей 25 копеек, всего - 7 669 рублей 73 копейки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Шолоховского детского сада «Ленок» Красносельского муниципального района Костромской области, место нахождения: д. Шолохово Красносельского района Костромской области, мкр. Льнозавода, д. 10, зарегистрированного 30.11.2002 администрацией Красносельского муниципального района Костромской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.Н. Смирнова
