Определение от 15 ноября 2010 года №А31-62/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
    
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-62/2009
 
 
    г. Кострома        15 ноября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воробьевой Елены Юрьевны, г. Мантурово, Костромская область
 
    по делу по иску Индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны, г. Луга, Ленинградская область
 
    к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Елене Юрьевне,                г. Мантурово, Костромская область
 
    о взыскании 33880 рублей расходов на оплату судебных издержек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кустов А.А., адвокат, доверенность от 13.01.2010 г. 44АА                № 092480
 
    от ответчика: Воробьева Е.Ю., предприниматель, паспорт 3406 № 822170, выдан 19.09.2006 года
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Воробьева Елена Юрьевна,              г. Мантурово, Костромская область обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны, г. Луга, Ленинградская область 33880 рублей расходов на оплату судебных издержек.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просит суд взыскать 40421 рубль судебных издержек, их которых 24400 рублей судебных расходов по участию представителя в рамках дела № А31-62/2009,             9440 рублей судебных расходов за составление заявления о взыскании судебных издержек и 6541 рубль транспортных расходов.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Заявитель уточненные требования поддержал в полном объеме.
 
    Истец заявленные требования не признал в полном объеме, по мотиву необоснованности и несоразмерности, а также в виду отсутствия доказательств понесенных расходов.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Индивидуальный предприниматель Мартынова Валентина Дмитриевна, г. Луга Ленинградской области обратилась в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю Воробьевой Елене Юрьевне,        г. Мантурово Костромской области с уточненным исковым заявлением о взыскании 51144 рублей 24 копеек задолженности за период с 14.08.2008 г. по 29.08.2008 г., пени в размере 75870 рублей 55 копеек за период с 05.08.2008 г. по 01.03.2009 г., расходов по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 04 июня 2009 годав удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от          28 августа 2009 года решение Арбитражного суда Костромской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мартыновой Валентины Дмитриевны- без удовлетворения.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2009 года решение Арбитражного суда Костромской области от 04 июня 2010 года и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2010 года по делу № А31-62/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба Мартыновой Валентины Дмитриевны- без удовлетворения.
 
    Индивидуальный предприниматель Воробьева Елена Юрьевна,              г. Мантурово, Костромская область обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 40421 рубль, их которых 24400 рублей судебных расходов по участию представителя в рамках дела № А31-62/2009,             9440 рублей судебных расходов за составление заявления о взыскании судебных издержек и 6541 рубль транспортных расходов.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о возмещении судебных издержек, заслушав представителей сторон, суд считает требования о взыскании судебных издержек подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов на оплату услуг представителя определяется с учетом рыночной стоимости юридических услуг в данной местности; затраченного представителем на ведение дела времени сложности дела и квалификации представителя. Возмещению подлежат только понесенные лицом, участвующем в деле, суммы.
 
    В обоснование заявления об оплате судебных расходов истец представил:
 
    - договор на оказание юридических услуг от 20.02.2009 года № 20/02/09;
 
    - договор на оказание услуг по юридическому сопровождению текущей деятельности от 06.09.2010 г. № 06/09/10;
 
    - платежное поручение от 18.05.2009 г. № 247 на сумму 9440 рублей, назначения платежа: оплата за юридические услуги по договору от 20.02.2009 года № 20/02/09;
 
    - платежное поручение от 30.03.2009 года № 231 на сумму 5000 рублей, назначения платежа: оплата за юридические услуги по договору от 20.02.2009 года № 20/02/09;
 
    - платежное поручение от 11.03.2009 г. № 227 на сумму 5000 рублей, назначения платежа: оплата за юридические услуги по договору от 20.02.2009 года № 20/02/09;
 
    - платежное поручение от 27.02.2009 г. № 222 на сумму 5000 рублей, назначения платежа: оплата за юридические услуги по договору от 20.02.2009 года № 20/02/09;
 
    - акт от 02.06.2009 г. № 00000027 о выполненных работах на сумму 24440 рублей;
 
    - счет от 06.09.2010 г. № 20 на сумму 9440 рублей;
 
    - платежное поручение от 07.09.2010 г. № 367 на сумму 9440 рублей, назначения платежа: оплата за юридические услуги по счету от 06.09.2010 г. № 20;
 
    - кассовые чеки от 01.05.2009 г. на сумму 1770 рублей, от 02.03.2009 г. на сумму 950 рублей, от 24.03.2009 г. на сумму 950 рублей, от 13.04.2009 г. на сумму 500 рублей 04 копейки, от 17.10.2010 г. на сумму 1385 рублей 22 копейки, от 11.10.2009 г. на сумму 486 рублей, от 11.10.2010 г. на сумму 499 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Воробьева Елена Юрьевна (заказчик) с целью защиты интересов в суде заключила с ООО «Север» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 20.02.2009 года № 20/02/09.
 
    Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по обжалованию искового заявления индивидуального предпринимателяМартыновой В.Д. в Арбитражном суде Костромской области, а именно оформление отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях - в рамках прав по нотариальной доверенности.
 
    В пункте 3 договора стороны установили, что заказчик обязан выплатить вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей. Участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Костромской области составляет 2000 рублей за 1 поездку.
 
    В соответствии с договором на оказание услуг по юридическому сопровождению текущей деятельности от 06.09.2010 г. № 06/09/10заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги: по составлению искового заявления, оформлению возражений на отзыв ответчика (по необходимости), представительству интересов заказчика в судебных заседаниях и выполнению прочих действий по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Костромской области по иску к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Валентине Дмитриевне по возмещению судебных расходов по делу № А31-62/2009-10 - по нотариальной доверенности на имя генерального директора ООО «Север».
 
    Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору по составлению искового заявления, оформлению возражений на отзыв ответчика (по необходимости), по оказанию юридической помощи составляет 9440 рублей. Расходы за пределами г. Мантурово по участию в судебных заседаниях составляет 3540 рублей (пункт 3.1 договора от 06.09.2010 г.).
 
    Таким образом, индивидуальным предпринимателем Воробьевой Еленой Юрьевной документально подтвержден факт несения расходов на услуги представителя.
 
    Соловьева Инна Львовна, являющаяся генеральным директором ООО «Север, представляла интересы ответчика в соответствии с надлежащим образом оформленной доверенностью от 24.02.2009 г. 44АА № 067305.
 
    Факт исполнения обязательств по договорам от 20.02.2009 г., от 06.09.2010 г. со стороны представителя также подтверждается материалами дела.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Принимая во внимание предмет рассматриваемых в настоящем деле требований, с учетом сложности дела и продолжительности участия представителя в рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанциях, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает, что в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Требование о взыскании транспортных расходов в сумме 6541 рублей суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.
 
    По мнению суда, заявитель не доказал размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов на бензин для заправки автомобилей на дорогу в суд первой инстанции.
 
    Представленный заявителем расчет расхода бензина по маршруту Мантурово – Кострома - не подтвержден документально.
 
    Заявителем не представлены сведения о километраже, технических характеристиках транспортных средств (паспорта технических средств), не представлен расчет затрат на бензин.
 
    Ввиду отсутствия других доказательств, подтверждающих расход топлива, суд не усматривает оснований для применения расчета заявителя либо средних показателей расхода топлива, которые согласно техническим характеристикам определены в различных показателях по трассе и по городу.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При данных обстоятельствах требования заявителя о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны, г. Луга, Ленинградская область в пользу индивидуального предпринимателя Воробьевой Елены Юрьевны,                    г. Мантурово, Костромская область 20000 рублей судебных издержек.
 
    2. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья      О.Ю. Егорова