Дата принятия: 02 ноября 2009г.
Номер документа: А31-6216/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6216/2009
г. Кострома 02 ноября 2009 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Голикова С.А. – представитель по доверенности № 02/01 от 06.07.2009,
от ответчика: не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 3» кДепартаменту строительства Костромской области овзыскании 929 056 рублей 50 копеек и
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 3» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кДепартаменту строительства Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 929 056 рублей 50 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 6-04 на разработку рабочего проекта по объекту: «Газификация города Галич Костромской области», в том числе: «Уличные газопроводы с отводами к жилым строениям и котельным в г. Галич (1 очередь)» от 28.04.2008.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
28.04.2008 сторонами заключен государственный контракт № 6-04 на разработку рабочего проекта по объекту: «Газификация города Галич Костромской области», в том числе: «Уличные газопроводы с отводами к жилым строениям и котельным в г. Галич (1 очередь)», в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался разработать рабочий проект по объекту: «Газификация города Галич Костромской области», в том числе: «Уличные газопроводы с отводами к жилым строениям и котельным в г. Галич (1 очередь)», а государственный заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1.).
Цена контракта составляет 8 550 857 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 к государственному контракту № 6-04 от 28.04.2008, л.д. 9).
Пунктом 2.3. контракта установлено, что государственный заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 30% от суммы контракта.
Полный расчет производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4. контракта).
Пунктом 3.1. контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – со дня подписания контракта, окончание работ – не позднее трех месяцев со дня подписания контракта и получения всей необходимой для выполнения работ исходно-разрешительной документации.
В соответствии с пунктом 3.3. контракта от 01.08.2008 приемка работ осуществляется в течение 15 дней после получения документации по накладной. В указанный срок государственный заказчик обязан направить исполнителю оформленный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом (работы оплачены частично в сумме 7 621 800 рублей 50 копеек. Задолженность ответчика в настоящее время составляет 929 056 рублей 50 копеек.
Выполнение работ подтверждается актами №№ 38 и 42 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 6-04 от 28.04.2008, подписанными сторонами (л.д. 12-13).
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательств погашения истцу задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
взыскать с Департамента строительства Костромской области, г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 3», г. Кострома 929 056 рублей 50 копеек долга и 15 790 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Козлов
