Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А31-6215/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № A31-6215/2010
г. Кострома04 октября 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области
к муниципальному учреждению культуры Петриловский сельский Дом культуры Шунгенского сельского поселения поселению Костромского муниципального района Костромской области
о взыскании недоимки по налогу в сумме 75765 рублей.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Беляева С.Н., специалист 1 разряда юр. отдела, доверенность № 15 от 29.09.2010 г.,
от ответчика – не явился.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения культуры Петриловский сельский Дом культуры Шунгенского сельского поселения поселению Костромского муниципального района Костромской области 75765 руб. недоимки по земельному налогу.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания (копия определения вручена 22.09.2010), в суд не явился, заявленные требования не оспорил, каких-либо возражений не представил, об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В ходе мероприятий налогового контроля межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Костромской области была выявлена неполная уплата ответчиком налогов в бюджетную систему Российской Федерации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Выявлена неуплата или неполная уплата земельного налога за 2009 год в размере 75765 рублей.
В связи с неуплатой в установленный в законодательстве срок учреждению направлено требование № 113342 об уплате налога в срок до 26.02.2010 г.
Требование в указанный срок не исполнено.
Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании недоимки в судебном порядке.
Изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
На данное обстоятельство указано и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 31 от 17.05.2007 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в соответствии с которым в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Наличие недоимки подтверждается материалами дела. Заявителем в материалы дела представлен акт совместной сверки расчетов по налогам № 13129, согласно которому наличие задолженности по земельному налогу признается.
Поскольку ответчик в соответствии с требованием добровольно в установленный срок не уплатил недоимку по налогу, налоговый орган правомерно, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании указанных сумм в судебном порядке.
При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. В связи с тем, что ответчик является муниципальным учреждением культуры, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 216 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с муниципального учреждения культуры Петриловский сельский Дом культуры Шунгенского сельского поселения поселению Костромского муниципального района Костромской области, Костромская область, Костромской район, с. Петрилово, д.35 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области недоимку по земельному налогу в размере 75765 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с муниципального учреждения культуры Петриловский сельский Дом культуры Шунгенского сельского поселения поселению Костромского муниципального района Костромской области, Костромская область, Костромской район, с. Петрилово, д.35 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 рублей.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
Судья А.В. Зиновьев
