Решение от 19 октября 2009 года №А31-6212/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 6212/2009
 
    г. Кострома                                                                                 19 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабинцевой Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Областной проектный институт» к администрации Верхнеспасского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области о взыскании 231 700 рублей задолженности по муниципальному контракту № 1 от 6 мая 2008 года.
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца Голикова С.А. (доверенность № 02/07 от 6.07.2009), представитель ответчика не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Областной проектный институт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Верхнеспасского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 231 700 рублей задолженности по муниципальному контракту № 1 от 6 мая 2008 года.
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором требования истца не признал.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    6 мая 2008года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 1(далее –контракт), согласно исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика проектно-изыскательские работы по проекту «Водоснабжение с. Верхнеспасское, д. Крутая Пыщугского района», а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.
 
    Срок окончания работ установлен сторонами до 9 октября 2008 года (п. 3.1 контракта).
 
    Стоимость работ определена сторонами в размере 348 000 рублей (п. 2.1 контракта).
 
    В разделе 4 контракта стороны определили порядок расчетов.
 
    Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ № 46 от 22 октября 2008 года и накладной № 71 от 22 октября 2008 года.
 
    Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Задолженность ответчика составляет 231 700 рублей.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять ее и оплатить.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности по договору по оплате выполненных работ не исполнил.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту, т.к. данные возражения противоречат подписанным сторонами без замечаний акту сдачи-приемки выполненных работ № 46 от 22 октября 2008 года и накладной № 71 от 22 октября 2008 года.
 
    Документально возражения ответчика не подтверждены.
 
    В дальнейшем при наличии документального подтверждения ответчик не лишен возможности обратиться с иском в суд с самостоятельным требованием, основанным на праве, предоставленном заказчику в случае некачественного выполнения подрядчиком работ.    
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с администрации Верхнеспасского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области, ИНН 4425001946, место нахождения: Костромская область, Пыщугский район, с. Верхнеспасское, ул. Первомайская, д. 12, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной проектный институт» 231 700 рублей задолженности, а также 6 134 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа