Решение от 19 октября 2009 года №А31-6195/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6195/2009
 
    г. Кострома                                                                                 19октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабинцевой Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» о взыскании 1 860 155 рублей 52 копеек задолженности по договору № 24-10-10015 от 23 января 2009 года, 42 294 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представители истца и ответчика не явились.
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» (далее – ответчик) о взыскании 1 860 155 рублей 52 копеек задолженности по договору № 24-10-10015 от 23 января 2009 года, 42 294 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие сторон.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания основного долга.
 
    Суд принял отказ от иска в указанной части.
 
    Ответчик в отзыве на иск требования истца признал, заявил об оплате основного долга и ходатайствовал об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 000 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    23 января 2009 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 24-10-10015 (далее – договор).
 
    В соответствие с п. 2.1 договора поставщик обязался поставлять с          1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать природный газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.
 
    Согласно п. 5.5.1.2 договора окончательная оплата поставленного за истекший месяц газа проводится покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии с договором истец в период с апреля по июнь 2009 года поставил ответчику 930 000 м.3 природного газа, что подтверждается подписанными сторонами актами.
 
    Стоимость поставленного природного газа составила 1 860 155 рублей 52 копейки. Оплата по договору ответчиком осуществлена с нарушением срока 28 августа 2009 года.
 
    В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление процентов на сумму долга в размере 42 294 рублей 49 копеек.
 
    На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности по оплате поставленного газа исполнил ненадлежащим образом, нарушив установленный договором срок оплаты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При расчете процентов истцом допущены ошибки (неверно применена учетная ставка).
 
    Действительный расчет процентов за указанный истцом период просрочки с 13 мая по 13 августа 2009 года, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения 10 %, должен составлять 44 655 рублей 91 копейку.
 
    Суд рассматривает исковые требования в пределах заявленной истцом суммы.
 
    Заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет, применяя в расчете наименьшую из возможных учетную ставку банковского процента в размере 10 %.
 
    Суд не считает возможным уменьшить размер процентов до предложенной ответчиком суммы, т.к. это не соответствует положению п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», кроме того, предложенный ответчиком размер процентов неоправданно низок, т.е. не соответствует компенсационной природе процентов.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При решении вопроса о распределении расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает то, что сумма основного долга погашена ответчиком до принятия судом иска к производству.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 167-171, 110, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания ЭнергоПромИнвест», ИНН 4409004266, ОГРН 1064432011050, место нахождения: Костромская область, Буйский район, п.г.т. Чистые Боры, бульвар Строителей, д. 21, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа»  42 294 рубля 49 копеек процентов, а также 1691 рубль 78 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания  с общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» задолженности в сумме 1 860 155 рублей 52 копеек.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа» справку на возврат из федерального бюджета 19 320 рублей 47 копеек излишне уплаченной по платежному поручению № 2708 от 25 августа 2009 года.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа