Решение от 22 августа 2014 года №А31-6192/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6192/2014
 
 
    г. Кострома                                                                 22 августа 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Максименко Любовь Алексеевна, рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области, Костромская область, г. Галич к Муниципальному казенному учреждению "Служба муниципального заказа" городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области, Костромская область, Чухломский район, г. Чухлома (ИНН 4429003574, ОГРН 1074433000146) о взыскании задолженности по пени в сумме 929 рублей 20 копеек,
 
    установил:
 
    МежрайоннаяИФНС России №2по Костромской области(далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Служба муниципального заказа" городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области, Костромская область, Чухломский район, г. Чухлома (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании пени, начисленных на задолженность по налогу на добавленную стоимость  за 1 квартал 2012 года, за период с 11.09.2013 по 14.11.2013 в размере 169 рублей 30 копеек,пени, начисленных на задолженность по налогу на добавленную стоимость  за 2 квартал 2012 года, за период с 08.11.2013 по 28.11.2013 в размере 63 рубля 40 копеек,пени, начисленных на задолженность по земельному налогу за 2012 год, за период с 11.09.2013 по 28.11.2013 в размере 696 рублей 50 копеек, всего в сумме 929 рублей 20 копеек.
 
    Определением суда от 25.06.2014заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение суда получено ответчиком. В установленные судом сроки ответчикне представил письменныйотзыв, каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.
 
    В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.
 
    Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    Ответчик несвоевременно 14.11.2013 уплатил налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты 21.05.2012 в сумме 8552 рубля.
 
    В связи с чем ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога за период с 11.09.2013 по 14.11.2013 в сумме 169 рублей 30 копеек.
 
    Также налоговый орган обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года по срокам  уплаты 20.08.2012 и 20.09.2012 в общей сумме 5156 рублей 38 копеек. Решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-2368/2014 указанная задолженность взыскана с ответчика.
 
    За неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года ответчику начислены пени за период с 08.11.2013 по 28.11.2013 в сумме 63 рубля 40 копеек.
 
    Ответчику направлялось требование об уплате вышеуказанных пени № 181628 по состоянию на 28.11.2013 со сроком исполнения до 18.12.2013.
 
    Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
 
    В соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по земельному налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    Налоговый орган обращался в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2012 год по срокам уплаты 02.05.2012, 31.07.2012, 31.10.2012, 05.02.2013 в общей сумме 32061 рубль. Задолженность взыскана решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31- 9611/2013.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога начислены пени за период с 11.09.2013 по 28.11.2013 в размере 696 рублей 50 копеек.
 
    В связи с неуплатой в установленный в законодательстве срок учреждению направлено требование № 181630 по состоянию на 29.11.2013 об уплате пени в срок до 20.12.2013. Требование в указанный срок не исполнено.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены пени. Размер пени установлен пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации как 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
 
    Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Учреждение имеет лицевой счет.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.
 
    Наличие задолженности по пени подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Пени начислены обоснованно, в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, но не менее 2000 рублей (часть 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования Межрайонной ИФНС России №2 по Костромской области, Костромская область, г. Галич, – удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципальногоказенногоучреждения"Служба муниципального заказа" городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области, Костромская область, Чухломский район, г. Чухлома, ул. Советская, дом 1(ИНН 4429003574, ОГРН 1074433000146),зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области 06.03.2007, пени, начисленные на задолженность по налогу на добавленную стоимость  за 1 квартал 2012 года, за период с 11.09.2013 по 14.11.2013 в размере 169 рублей 30 копеек,пени, начисленные на задолженность по налогу на добавленную стоимость  за 2 квартал 2012 года, за период с 08.11.2013 по 28.11.2013 в размере 63 рубля 40 копеек,пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за 2012 год, за период с 11.09.2013 по 28.11.2013 в размере 696 рублей 50 копеек, всего в сумме 929 рублей 20 копеек.
 
    Взыскать с Муниципальногоказенногоучреждения"Служба муниципального заказа" городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области, Костромская область, Чухломский район, г. Чухлома, ул. Советская, дом 1(ИНН 4429003574, ОГРН 1074433000146),зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области 06.03.2007, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
СудьяЛ.А. Максименко