Дата принятия: 04 июня 2010г.
Номер документа: А31-619/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-619/2010
г. Кострома 04 июня 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Северный коммунар», г. Вологда к обществу с ограниченной ответственностью «ФундаментСтрой» , г. Кострома, о взыскании 233011 руб. 10 коп., в т.ч. основной долг – 228294 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4716 руб. 50 коп
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Щенникова Е.В. (доверенность от19.04.2010 № 532)
от ответчика: Рязанова И.В. (доверенность от 11.03.2010)
установил:
открытое акционерное общество «Северный коммунар», г. Вологда обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФундаментСтрой», г. Кострома, о взыскании 233011 руб. 10 коп., в т.ч. основной долг – 228294 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4716 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.
Судом ходатайство удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по мотиву того, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку им выполнены обязательства по оплате в полной мере, что подтверждается п/п, оплаченными ответчиком на основании выставленного истцом в его адрес счета №299 от 08.09.09, пояснила, что дополнительного соглашения к договору и спецификацию №2 не подписывали.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
03 сентября 2009 года междуОАО «Северный коммунар» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФундаментСтрой», (Покупатель ), заключен договор №36 (л.д. 12-14), по условиям которого (п.1.1 договора) Поставщик обязуется изготовить чугунное литье ограждения (далее –Продукция) для объекта строительства «Благоустройство набережной р. Вологда от Октябрьского моста до памятника 800-летия г. Вологда» в количестве и ассортименте согласно приложенной к договору спецификации (л.д.15). Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 953322 рублей.
ООО «ФундаментСтрой» платежными поручениями № 249 от 09.09.2009 г., № 306 от 21.09.2009 г., № 310 от 22.09.2009 г. в счет оплаты Продукции по Договору перечислило на расчетный счет ОАО «Северный коммунар» сумму в размере 953 322 (девятьсот пятьдесят три тысячи триста двадцать два) рубля 00 копеек (л.д.20-22).
30.09.2009г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 36 и подписали спецификацию №2, согласно которым общая сумма договора составила 1 181 616 рублей 60 копеек (л.д.16-17).
ОАО «Северный коммунар» в соответствии с условиями Договора и дополнительного соглашения к нему поставило ООО «ФундаментСтрой» продукцию по товарным накладным № 994 от 30.09.2009 г., № 1059 от 06.10.2009 г., №1086 от 13.10.2009 г., № 1090 от 13.10.2009 г., № 1099 от 14.10.2009 г., № 1101 от 14.10.2009 г., № 1104 от 15.10.2009 г., № 1109 от 16.10.2009 г., №1130 от 23.10.2009 г. (л.д.123-131), всего на сумму 1 181 616 рублей 60 копеек. Товар ответчиком принят, что подтверждено подписью и печатью ответчика в товарных накладных, разногласий по поводу количества и ассортимента поставленного товара стороны не имеют.
Порядок расчетов между сторонами согласован в п.2.4 договора, расчеты должны были производиться в следующем порядке: 50 процентов общей суммы Договора должны были быть перечислены на расчетный счет Поставщика в течение трех дней с момента подписания Договора обеими сторонами, 50 процентов общей суммы Договора - в течение трех дней с момента получения уведомления о готовности Продукции (в том числе по телефону или факсу).
Неисполнение ответчиком в полной мере принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.309,310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 5 ст.454 ГК РФ определено, что к поставке товаров применяются положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а также уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Факт поставки товара в количестве и ассортименте подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Как усматривается из возражений ответчика, между сторонами имеется спор относительно согласования цены поставленного товара. Ответчик суду пояснил, что дополнительное соглашение к договору от 30.09.2009 и спецификацию №2 не подписывали, и, следовательно, не согласовывали повышение цены поставляемой продукции. В обосновании указанного довода ссылается на отсутствие у истца подлинного экземпляра дополнительного соглашения и спецификации №2, ссылаясь на то, что поскольку истцом в материалы дела представлены только факсовые копии дополнительного соглашения к договору и спецификации №2(поскольку подлинные документы не существуют), то данные документы не могут исполнять роль дополнительного доказательства.
Кроме того, по мнению ответчика, поскольку на факсовой копии представленного документа (л.д.88-89) не содержится сведений о номере отправителя, то невозможно достоверно установить, что указанный документ исходил от Ответчика.
В возражениях на указанный довод истец пояснил, что ввиду увеличения массы чугунного столбика ограждения с 64 кг до 150 кг, и добавление нового товара: чугунного столбика ограждения с отверстиями (2 шт.) чугунной плитки (77 шт.), условия дополнительного соглашения (в части цены поставляемого товара) стороны согласовали по телефону, после чего истец направил ответчику с нарочным (мастером Назаровым, получавшим продукцию 30.09.09) подлинники оспариваемых документов. Посредством факсимильной связи получил от ответчика подписанный экземпляр дополнительного соглашения и спецификацию № 2.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленных в материалы дела товарных накладных, не оспоренных ответчиком, следует, что товар поставлялся по ценам, согласованным в дополнительном соглашении и спецификации № 2, в том числе и товар дополнительно согласованный сторонами в указанных документах ( чугунная плитка и сверление столбиков).
16 октября 2009 года в адрес истца ответчик направил гарантийное письмо, в котором гарантировал оплату за выполненные работы (л.д.32).
В связи с неисполнением ООО «ФундаментСтрой» обязательства по оплате Продукции и в соответствии с пунктом 6.4. Договора ОАО «Северный коммунар» направило ООО «ФундаментСтрой» претензию № 2168 от 09.11.2009 г. с требованием погасить долг по договору № 36 от 03.09.2009 г. в десятидневный срок с момента получения претензии. ООО «ФундаментСтрой» 09.12.2009 г. ответило, что долг будет оплачен после получения денежных средств от контрагента ООО «ФундаментСтрой» - ОАО «Строймеханизация».
Оба письма подписаны генеральным директором ответчика. Данную переписку суд оценивает как подтверждение ответчиком факта неоплаты в полном размере стоимости поставленной продукции.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Одновременно истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, которая согласно расчету, сделанному истцом, составила за период с 01.11.2009 по 25.01.2010 г. 4716,5 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75 %.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
На день вынесения решения размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составил – 7,75% годовых. Принимая во внимание общую тенденцию снижения ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает возможным удовлетворить требования из ставки, действующей на момент вынесения решения, в размере 7,75% годовых.
Таким образом, сумма процентов согласно расчету суда должна составлять 4177 рублей 46 копеек.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСтрой», г. Кострома в пользу открытого акционерного общества «Северный коммунар», г. Вологда 228294 рубля задолженности, 4177 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 25.01.2010 г., 6160 рублей 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
Судья Е.Ю. Трубникова
