Решение от 27 мая 2010 года №А31-618/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-618/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                         27 мая 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гринько Д.М. – представитель по доверенности № 76/2010 от 12.02.2010,
 
    от ответчика: Королькова Т.Б. – индивидуальный предприниматель,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г. Костроме киндивидуальному предпринимателю Корольковой Татьяне Борисовне овзыскании 4 470 000 рублей основного долга, 377 468 рублей 86 копеек просроченных процентов, 1 888 220 рублей 88 копеек пени и обращении взыскания на заложенное имущество и
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице филиала в г. Костроме (далее – истец, Банк)обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Корольковой Татьяне Борисовне (далее – ответчик, Предприниматель) овзыскании 4 470 000 рублей основного долга, 377 468 рублей 86 копеек просроченных процентов, 1 888 220 рублей 88 копеек пени и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика 4 470 000 рублей основного долга, 377 468 рублей 86 копеек просроченных процентов и 2 469 916 рублей 88 копеек пени.
 
    Суд принимает уточненные исковые требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик иск не признал, отзыв, а также доводов в обоснование возражений не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой иска о признании сделки (кредитный договор № 44-КЛ на открытие кредитной линии от 06.05.2008) недействительной.
 
    Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с кредитным договором № 44-КЛ на открытие кредитной линии от 06.05.2008(далее – договор) Банк предоставил Предпринимателю кредит для пополнения оборотных средств в размере 4 500 000 рублей сроком до 06 мая 2009 года (пункт 1.1.).
 
    Для учета полученного кредита Банк открыл Предпринимателю ссудный счет № 40802810012000000163, на который были перечислены денежные средства в размере 4 500 000 рублей (мемориальные ордера №№ 1.500 от 06.05.2008 и от 07.05.2008).
 
    Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 16% годовых.
 
    В силу пункта 5.1.6. договора заемщик (ответчик) обязан обеспечить обороты по счетам в Банке в размере 4 500 000 рублей.
 
    Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае невыполнения ответчиком условия об обеспечении оборотов по расчетному счету Банк в одностороннем порядке может увеличить процентную ставку, но не более чем в два раза, то есть на 10% годовых за каждые 450 000 рублей. 
 
    В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения Предпринимателем сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов последний уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Невозврат суммы кредита и неуплата процентов по нему послужили основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно расчету обязательств по кредиту № 44-КЛ от 06.05.2008 долг ответчика на 25.01.2010 составляет 4 470 000 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом с 01.01.2009 по 06.05.2009 составляет 377468 рублей 86 копеек (л.д. 68-69).
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
 
    В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения Предпринимателем сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов последний уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, размер платежа и период его просрочки, установленный в договоре, размер пени – 0,15%, что многократно превышает существующую ставку банковского процента, суд находит, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации до 1 000 000 рублей.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Корольковой Татьяны Борисовны, 23.06.1961 года рождения, уроженки п. Гай Гайского района Оренбургской области, проживающего по адресу: Костромская область, г. Буй, ул. Комсомольская, дом 26, кв. 22, ИНН 440200062434, ОГРН 304443221500061 в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г. Костроме 4 470 000 рублей задолженности по кредиту, 377 468 рублей 86 копеек  процентов за пользование кредитом, 1 000 000 рублей пени и 56 679 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 907 рублей 93 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов