Решение от 25 мая 2010 года №А31-617/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-617/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                         25 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25мая2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Бинбанк» к индивидуальному предпринимателю Левикову Сергею Юрьевичу о взыскании 8 219 369 руб. 97 коп.
 
    Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Игнатьева Е.С. (доверенность от 09.12.2009 № 65/2009),
 
    от ответчика: не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Бинбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Левикову Сергею Юрьевичу (далее – предприниматель) о взыскании 7 496 812 руб. 89 коп., в том числе 5 000 000 задолженности по кредитному договору от 16.07.2008 № 74-К, 734 577 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитом, 1 762 235 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2009 по 25.01.2010 и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 16.07.2008 № 88-З.
 
    До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  8 219 369 руб. 97 коп., в том числе 5 000 000 задолженности, 734 577 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2008 по 16.07.2009 и 2 484 792 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2009 по 19.04.2010 (заявление об уточнении исковых требований от 19.04.2010 на л.д. 75-77).
 
    Уточнение принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. До принятия судебного акта представил отзыв, в котором иск не признал (л.д. 79).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    16.06.2008 между банком и предпринимателем (заемщик) заключен кредитный договор № 74-К (далее – договор).
 
    По условиям договора банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 5 000 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком погашения до 16.07.2009 (включительно) (пункт 1.1 договора).
 
    Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16% годовых (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 1.3 договора кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования.
 
    За пользование кредитом банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата заемщиком кредита (включительно) – в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора (пункт 3.1 договора).
 
    Заемщик осуществляет погашение кредита в срок, указанный в пункте 1.1 договора. Погашение задолженности по основному долгу осуществляется заемщиком в срок до 16.07.2009 (включительно) (пункт 4.1. договора).
 
    Уплата процентов производится ежемесячно с 24 по 31 число за весь расчетный месяц и в день погашения ссудной задолженности в срок, установленный договором (пункт 4.4 договора).
 
    Согласно пункту 5.1.3 договора заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.
 
    16.07.2008 мемориальным ордером № 1.22 банк перечислил денежные средства в размере 5 000 000 руб. на ссудный счет ответчика.
 
    08.09.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых.
 
    01.02.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 22, по условиям которого процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,59% годовых.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита послужило основанием обращения банка с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя банка, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер подтверждаются материалами дела.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами требование о взыскании договорной неустойки является обоснованным. 
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд с учетом определенного договором высокого размера пени, периода просрочки, отсутствия доказательств наличия значительных негативных для истца последствий просрочки, а также с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования, установленной Банком России, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500 000 руб.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск как голословные и документально не подтвержденные.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Левикова Сергея Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «Бинбанк» 5 000 000 задолженности, 734 577 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитом, 500 000 неустойки,  всего 6 234 577 руб. 44 коп. и 64 096 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов