Решение от 19 октября 2009 года №А31-6171/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6171/2009
 
    г. Кострома                                                                                19 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Ипкаева Е.Г.
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», г. Кострома
 
    к МУП г. Костромы киноцентр «Волга», г. Кострома
 
    о взыскании 73973 рублей 61 копейки задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде; 2836 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от истца: Канагина А.В. – представитель (доверенность от 02.09.2009 г. № 070/2009-юр.)
 
    от ответчика: Негорюхин С.В. – представитель (доверенность от 09.10.2009)
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Костромы киноцентр «Волга», г. Кострома о взыскании 73973 рублей 61 копейки задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде; 2836 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания суммы основного долга, в связи с ее погашением, просит взыскать с ответчика 2 836 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Отказ от иска в этой части принят судом, поэтому в этой части производство по делу подлежит прекращению на основании п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Представитель истца требования в части взыскания процентов  поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик пояснил, что услуга ответчиком была оказана, оплата основной задолженности произошла поле обращения с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.09.2002 года сторонами заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 194, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить Абоненту - ответчику тепловую энергию в горячей воде, а Абонент - ответчик обязуется оплатить принятую тепловую энергию в полном объеме в сроки и на условиях договора.
 
    Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ и выставленными на оплату счета-фактуры.
 
    Вместе с тем, ответчиком обязательство по оплате тепловой энергии исполнено ненадлежащим образом. Неуплата имеющейся задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 539 гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением газа через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Своевременно и в полном объеме не оплатив принятую тепловую энергию, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства. Наличие просрочки по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязан уплатить кредитору неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в части исковых требований по которым производство по делу прекращено, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    руководствуясь ст.ст. 110, п.п. 4 п. 1 ст. 150, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятию г. Костромы киноцентр «Волга»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» 2 836 рублей 53 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В части исковых требований о взыскании 73 973 рублей 61 копейки задолженности производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» государственную пошлину в сумме 2 200 рублей, уплаченную по платежным поручениям: № 509 от 06.07.2009, № 700 от 20.07.2009.
 
    Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин