Решение от 09 ноября 2010 года №А31-6170/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6170/2009
 
 
г. Кострома                                                                                      09 ноября 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома к ООО «Анклав», г. Кострома, о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44768 рублей 65 копеек,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
от истца: Репьева Е.В. (доверенность от 17.09.2010 №6858)
от ответчика: не явились (надлежаще извещены)
 установил:
    МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома обратилось в суд с заявлением к ООО «Анклав», г. Кострома, о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44768 рублей 65 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В судебном представителем истца  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2009 по 08.07.2010 в размере 16185 рублей 75 копеек.
 
    Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.   Представитель истца уточненные требования поддержал.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    24 апреля 2008 года между сторонами заключен муниципальный контракт №6/28, согласно которому ООО «Анклав» (Подрядчик) обязался выполнить и сдать МУ «СМЗ по ЖКХ» (Заказчик) работы по выполнению противоаварийных работ на металлической кровле памятника истории и культуры федерального значения «Дом жилой Малышева И.В. (Акатова)», жилой дом №24/2 по ул. Советской в г. Костроме.
 
    Во исполнение п. 3.3. договора Заказчик платежным поручение от 01.07.2008 №1112 перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 183928 рублей 50 копеек (л.д. 28).
 
    16 апреля 2009 года муниципальный контракт №6/28 расторгнут по соглашению сторон.
 
    Поскольку Подрядчик не произвел работы, предусмотренные контрактом, Заказчик обратился в суд с иском о взыскании 183928 рублей неосновательного обогащения.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 18 января 2010 года по делу №А31-7163/2009 с ООО «Анклав», г. Кострома в пользу муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству»  взыскано 183 928 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.
 
    ООО «Анклав» исполнило решение суда,  возвратив истцу  денежные средства в полном объеме платежными поручениями от 10.03.2010 №121, от 29.03.2010 №133, от 09.07.2010 № 259 (л.д. 32-34).
 
    Поскольку  ответчик в период с 17.04.2009 по 08.07.2010 безосновательно  пользовался денежными средствами, истец   обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 16185 рублей 75 копеек.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309,  310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Факт получения ответчиком неосновательного обогащения и его несвоевременного возврата подтвержден вступившим в законную силу решением суда и материалами дела.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Ответчик обязан был вернуть денежные средства с даты расторжения договора.
 
    Расчет процентов  сделан по правилам статьи 395 ГК РФ, судом проверен.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным  и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцу при  обращении с настоящим иском предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Анклав», г. Кострома в пользу МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома 16185 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать общества с общества с ограниченной ответственностью «Анклав», г. Кострома, в доход федерального бюджета  2000 рублей  государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
 
Судья                                                                    Е.Ю. Трубникова