Определение от 08 октября 2010 года №А31-6169/2010

    PAGE  
 
    PAGE  2
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6169/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          08 октября 2010 года
 
 
           Судья арбитражного суда Костромской области  Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Шарьяжилсервис», Костромская область, г. Нерехта
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», Костромская область, г.Шарья
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Шарьяжилсервис», Костромская область, г. Нерехта, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», Костромская область, г.Шарья, об изъятии из незаконного владения ООО «Надежда» имущества, переданного ООО «Шарьяжилсервис» без каких-либо законных оснований, на общую сумму 108862 руб. 79 коп., в случае невозможности возвратить в натуре - возместить стоимость переданных материальных ценностей.
 
    Определением 30 августа 2010г. исковое заявление оставлено без движения,  так как оно подано с нарушением требований  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  а именно: при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом в исковом заявлении не указано конкретное имущество, которое истец просит изъять из чужого незаконного владения; истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 руб. (платежное поручение № 69 от 04.12.2009), представив копию ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения суд, при этом сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справка Шарьинского филиала ОАО КБ «Ассоциация» о состоянии счета на 25.02.2010 (в то время как иск предъявлен 21.08.2010) представлены в незаверенных копиях.
 
    Истцу в срок до 27 сентября 2010г. было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.
 
    Согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указал заявителю основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее исковое заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Срок устранения недостатков был определен судом с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков, как того требует пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 указанного Кодекса не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения искового заявления.
 
      Из содержания данной процессуальной нормы следует, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких  обстоятельств,   были   получены   судом  или  о них стало известно суду до
 
    истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    Факт оставления судом искового заявления без движения по указанным выше основаниям заявителю известен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, доказывающим вручение определения суда.
 
     Таким образом, исковое заявлениеООО «Шарьяжилсервис» подлежит возвращению, что в свою очередь не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
     Руководствуясь п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                  ОПРЕДЕЛИЛ:
 
               1. Исковое заявление  возвратить заявителю.
 
           2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
            3. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд  апелляционной инстанции.
 
    Приложения:
 
    Исковое заявление  с приложением на 42 листах.
 
 
                      Судья                                                  Г.М. Разгуляева