Определение от 25 августа 2010 года №А31-6166/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6166/2010
 
 
    г. Кострома                                                                           24 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шарьяжилсервис» к объединенному военному комиссариату           г. Шарьи о взыскании 1957 руб. 76 коп. задолженности.  
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Шарьяжилсервис»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к объединенному военному комиссариату г. Шарьи о взыскании 1957 руб. 76 коп. задолженности по договору на оказание услуг.
 
    При обращении с иском в суд общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
 
    Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Общество не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд. Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
 
    Из представленных суду сведений следует, что у общества имеется один банковский счет № 40702810500020000044, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк».
 
    Согласно банковской справке на расчетном счете общества                                   № 40702810500020000044, открытом в ООО ИКБ «Совкомбанк» по состоянию на 25 февраля 2010 года остаток денежных средств составляет 0,00 руб. 00 коп.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие денежных средств на счете общества на определенный момент времени при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении истца.
 
    Иных доказательств в обоснование заявленного ходатайства суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины  отказывает.
 
    Помимо изложенного, в нарушение требований пункта 5 статьи 126 Кодекса истец к исковому заявлению не приложил договор на оказание услуг, указанный в приложении к исковому заявлению.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Приложение: исковое заявление на 1 л., приложенные документы на 11 л.
 
 
                        Судья                                 С.В. Козлов