Решение от 22 октября 2010 года №А31-6164/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6164/2010
 
    г. Кострома                                                                                22 октября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шарьяжилсервис», г. Нерехта Костромской области,
 
    к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2», г. Шарья Костромской области,
 
    о взыскании 28831 рубля 58 копеек задолженности за оказанные услуги по договору № 24 от 09.10.2006 г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился (надлежаще извещен),
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Шарьяжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании 28831 рубля 58 копеек задолженности за оказанные услуги по договору № 24 от 09.10.2006 г.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    09.10.2006 года МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» (заказчик) и ООО «Шарьяжилсервис» (исполнитель) заключили договор № 24 на оказание услуг по вывозу и размещению ТБО, в соответствии  с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по вывозу и размещению ТБО с объектов заказчика: г. Шарья, ул. Куйвышева, д. 43, а заказчик обязуется своевременно производить плату за оказанные услуги.
 
    Стоимость услуг по договору определена в разделе 3 договора и составляет: за вывоз отходов – 95,23 руб. за 1 м. куб., за размещение на полигоне ТБО отходов – 25,08 руб. за 1 м. куб., ежемесячная плата составляет – 1297,50 руб.
 
    Неоплата ответчиком услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению по следующим мотивам.
 
    Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по договору возмездного оказания услуг (вывоз ТБО).
 
    В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Основанием для оплаты оказанных услуг являются подписанные сторонами акты приемки, выставленные счета-фактуры.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 64 доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В подтверждение факта оказания услуг по договору № 24 от 09.10.2006 года представил заявку на заключение договора, копию договора, счета-фактуры (л.д. 11-25).
 
    В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Представленные истцом счета-фактуры являются односторонними документами, сведений о направлении их ответчику в материалы дела не представлено, акты выполненных работ сторонами не подписаны.
 
    Кроме того, цена за единицу изменения, проставленная в счетах-фактурах, не соответствует цене договора.
 
    Вместе с тем, цена договора изменяется при изменении тарифа за вывоз и размещение на полигоне ТБО. Тариф вступает в силу с момента утверждения его исполнителем (пункт 3.6. договора). Сведений об изменении тарифа истцом не представлено.
 
    Также судом установлено, что счет-фактура № 0001249 от 31.07.2007 г. на сумму 1689 рублей 95 копеек выставлена за услуги автотранспорта, счета-фактуры № 0001826 от 31.10.2007 г., № 0000683 от 30.04.2008 г., № 0000892 от 30.05.2008 г., № 0001088 от 30.06.2008 г. на сумму 8335 рублей 48 копеек выставлены за услуги ассенизации.
 
    В рамках договора № 24 от 09.10.2006 года  оказание вышеуказанных услуг (услуги автотранспорта и ассенизация) не предусмотрено.
 
    Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания услуг.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарьяжилсервис» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                               О.В. Тетерин